Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2019 от 28.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                                  26 августа 2019 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственных обвинителей Худченко Т.М., Якимовой Е.Б.,

подсудимых Горнасталева Е.А., Козьмеренко Е.В.,

защитников - адвокатов Лаптева Е.А., Камоликовой Т.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № 1-179/2019 в отношении

Горнасталева Евгения Александровича, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, в»,

Козьмеренко Евгения Васильевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в»,

УСТАНОВИЛ:

Горнасталев Е.А. совершил три, а Козьмеренко Е.В. два преступления против чужой собственности - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между собой: Горнасталев Е.А. - одно преступление с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, второе - с незаконным проникновением в жилище, и третье - с причинением значительного ущерба гражданину, Козьмеренко Е.В. - с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 28 октября и 9 декабря 2018 года в садоводстве «Березка» Зиминского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09-ти до 11 час. **.**.** Горнасталев Е.А. и Козьмеренко Е.В. находились в садоводстве «Березка» Зиминского района Иркутской области. Проезжая на автомобиле ВАЗ 210740 г/н №, принадлежащем ФИО9, мимо дачного <адрес>, расположенного в садоводстве «Березка» Зиминского района Иркутской области, принадлежащего Потерпевший №1, у Козьмеренко Е.В., имеющего потребность в денежных средствах, предполагающего, что в кладовой, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории вышеуказанного дома, имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем он сообщил Горнасталеву Е.А. и предложил совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Горнасталев Е.А., имея корыстные побуждения, согласился на предложение Козьмеренко Е.В., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на кражу. Осуществляя     преступный умысел, Горнасталев Е.А. и Козьмеренко Е.В., действуя совместно и согласованно, прошли на территорию дачного <адрес> садоводства «Березка» Зиминского района Иркутской области и подошли к кладовой, после чего руками оторвали металлическую проушину, на которой крепился замок двери кладовой, и незаконно проникли в иное хранилище - кладовую, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они носят тайный характер, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лопату металлическую в количестве 6 штук, по цене 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей; вилы металлические в количестве 3 штук по цене 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей; мотокультиватор марки МК-1 А- 01 «Крот» стоимостью 8400 рублей; электрический триммер (газонокосилка) ЕТ- 451 марки CHAMPION (Чемпион) стоимостью 2808 рублей; сварочный аппарат в комплекте с кабелем 11 м. стоимостью 3000 рублей; стремянку стоимостью 500 рублей; электрический рубанок стоимостью 1500 рублей; точило марки «Кратон» стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 18108 рублей. Завладев чужим имуществом, Горнасталев Е.А. и Козьмеренко Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18108 рублей.

Кроме этого, в период времени с 11-ти до 12-ти часов 9 декабря 2018 года Горнасталев Е.А. и Козьмеренко Е.В. на автомобиле ВАЗ 210740 г/н №, принадлежащем ФИО9, с целью кражи приехали в садоводство «Березка» Зиминского района Иркутской области. У Горнасталева Е.А., имеющего потребность в денежных средствах, предполагавшего, что в дачном <адрес>, расположенном в садоводстве «Березка» Зиминского района Иркутской области, принадлежащем Потерпевший №1, имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил Козьмеренко Е.В. и предложил совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Козьмеренко Е.В., имея корыстные побуждения, согласился на предложение Горнасталева Е.А., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на кражу. Осуществляя преступный умысел, Горнасталев Е.А. и Козьмеренко Е.В., действуя совместно и согласовано между собой, открыв калитку, прошли на территорию дачного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, подойдя к дому Гарнасталев Е.А. при помощи лома, принесенного с собой, разбил окно веранды дома. Козьмеренко Е.В. остался около дома с целью предупреждения Горнасталева Е.А. о возможной опасности, а Горнасталев через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник на веранду дома, после чего руками вырвал окосячку двери и незаконно проник в жилище - дачный <адрес> садоводства «Березка» Зиминского района Иркутской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они носят тайный характер, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: раковину металлическую, стоимостью 300 рублей; телевизор марки «GoldStar» (Голдстар) в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 500 рублей; музыкальный центр, стоимостью 500 рублей; нагревательную плиту для печи стоимостью 1000 рублей; дверцу печи металлическую стоимостью 500 рублей; поддувало стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3300 рублей. Завладев чужим имуществом, Горнасталев Е.А. и Козьмеренко Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Помимо этого, в период времени с 12 часов 05 минут до 14 часов 00 минут 9 декабря 2018 года Горнасталев Е.А. и Козьмеренко Е.В., уголовное преследование в отношении которого отдельным постановлением суда прекращено по не реабилитирующим основаниям, находились в садоводстве «Березка» Зиминского района Иркутской области. Проезжая на автомобиле ВАЗ 210740 г/н №, принадлежащем ФИО9, мимо дачного <адрес>, расположенного в садоводстве «Березка» Зиминского района Иркутской области, принадлежащего Потерпевший №2, у Козьмеренко Е.В., имеющего потребность в денежных средствах, предполагавшего, что на территории указанного дома имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем он сообщил Горнасталеву Е.А. и предложил совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества. Горнасталев Е.А., имея корыстные побуждения, согласился на предложение Козьмеренко Е.В., уголовное преследование в отношении которого отдельным постановлением суда прекращено, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Осуществляя преступный умысел, Горнасталев Е.А., действуя совместно и согласовано с Козьмеренко Г.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, прошли на территорию дачного дома по вышеуказанному адресу и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что эти действия носят тайный характер, похитили имущество, находящееся на территории участка, где расположен дачный <адрес> садоводства «Березка» Зиминского района Иркутской области, принадлежащее ФИО12, а именно: 6 труб металлических длиной 1.5 метра диаметром 108мм по цене 750 рублей 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 4503 рубля; 7 труб металлических длиной 2,5 м. диаметром 32 мм. по цене 396 рублей 03 копейки за 1 штуку на общую сумму 2774 рубля; 6 труб металлических длиной 2 м. диаметром 20 мм. по пене 179 рублей 09 копеек за 1 штуку на общую сумму 1079 рублей; 3 трубы металлические длиной 2 м. диаметром 50 мм. по цене 496 рублей 08 копеек за 1 штуку на общую сумму 1490 рублей, всего на общую сумму 9846 рублей. Завладев чужим имуществом, Горнасталев Г.А. и Козьмеренко Е.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9846 рублей.

В судебном заседании подсудимые Горнасталев Е.А. и Козьмеренко Е.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении ими преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признав вину в совершении преступлений, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают. Государственный обвинитель, защитники Лаптев Е.А. и Камоликова Т.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Горнасталев Е.А. и Козьмеренко Е.В. согласились с предъявленным им обвинением, ходатайство заявили в присутствии своих защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Горнасталеву Е.А. и Козьмеренко Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Горнасталева Е.А. и Козьмеренко Е.В. по преступлению, совершенному 28.10.2018 в отношении имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, совершенному 09.12.2018 в отношении имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует действия подсудимых по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением жилище.

Действия подсудимого Горнасталева Е.А. по преступлению, совершенному 09.12.2018 в отношении имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимых Горнасталева Е.А. и Козьмеренко Е.В. у суда не вызывает сомнений.

Горнасталев Е.А. у врача-психиатра и врача-нарколога как по месту своему жительства в ОГБУЗ «Саянская городская больница», так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ОГБУЗ «ИОПНД») на учете не состоит (т. 2, л.д. 236-238).

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.** за № (т.2, л.д. 36-40) Горнасталев Е.А. <данные изъяты>

Заключение выполнено комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и стажем работы по специальности, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Экспертиза содержит в себе весь анамнез жизни и здоровья подсудимого Горнасталева Е.А., характер и результаты наблюдения и освидетельствования в учреждении здравоохранения, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая указанное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд находит его объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно обоснованна, проведена специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого в период совершения преступления и проведения экспертных исследований.

Психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого Козьмеренко Е.В. не проводилась. Вместе с тем на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «Саянская городская больница», а также в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ОГБУЗ «ИОПНД») он не состоит (т.3, л.д. 10-12), имеет среднее образование, социально адаптирован, работает водителем, является военнообязанным.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Горнасталева Е.А. и Козьмеренко Е.В., а также данных о их поведении в судебном заседании и имеющихся в материалах уголовного дела, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Они адекватно вели себя в судебном заседании, отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке. Поэтому суд приходит к убеждению, что подсудимые являются субъектом совершенных преступлений, вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и способными нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

Горнасталев Е.А. не судим, сожительствует с ФИО14, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с матерью, родной сестрой и ее сыном, не работает.

Согласно сведениям военного комиссара городов Саянск, Зима и Зиминского района (т. 2, л.д. 242) Горнасталев Е.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате, признан В-ограниченно годным к военной службе по ст. 19 «б», гр. I, ППРФ №390-1995 г. (<данные изъяты>).

По месту жительства в г. Саянске Иркутской области, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» (д.г. Саянск). подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 234) как спокойный, уравновешенный, не имеющий увлечений, не работающий, проживающий с матерью, сестрой и племянником. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Козьмеренко Е.В. не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает один, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, работает вахтовым методом.

Согласно сведениям военного комиссара городов Саянск, Зима и Зиминскоого района (т. 3, л.д. 16) состоит на воинском учете в военном комиссариате, признан «Б»-годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 13 «д» гр IПРФ №390-1995 г. (д/з: пониженное питание).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» (д.г. Саянск) подсудимый Козьмеренко Е.В. охарактеризован с неудовлетворительной стороны (т.3, л.д. 3) как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий увлечений, не трудоустроенный. Проживает один, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Из характеристики с места работы, представленной директором ООО «КАТ-РОСС», установлено, что Козьмеренко Е.В. трудится в данной организации водителем категории «С». За непродолжительный период работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны как водитель с большим стажем, ответственный, трудолюбивый и исполнительный работник, готов остаться и работать во внеурочное время. Всячески старается принести пользу организации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горнасталева Е.А. и Козьмеренко Е.В., по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимые сотрудничали со следствием: при допросе, очных ставках и в ходе проверки показаний на месте происшествия дали подробные, правдивые пояснения об обстоятельствах, способе, мотивах совершенных ими преступлений, о местонахождении похищенного имущества, о преступной роли каждого соучастника, а для подсудимого Козьмеренко Е.В. еще и п. "г" части первой этой же статьи - наличие малолетнего ребенка, а также п. "к" по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, поскольку он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых по всем преступлениям, являются полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, положительные данные об их личности, а также состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимых Горнасталева Е.А. и Козьмеренко Е.В. обстоятельств судом не установлено.

Совершенные подсудимыми преступления согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого (ст. 158 ч. 3 УК РФ) и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Горнасталеву Е.А. и Козьмеренко Е.В. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначение подсудимым иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания, в том числе штрафа, оснований не имеется, поскольку, по мнению суда, они не окажут на них должного и эффективного исправительного воздействия.

Определяя размер наказания Горнасталеву Е.А. и Козьмеренко Е.В., за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой он не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, а Козьмеренко Е.В. еще и п. "к" части первой этой же статьи. Кроме этого, в отношении Горнасталева Е.А. и Козьмеренко Е.В. по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению Горнасталеву Е.А. и Козьмеренко Е.В. по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая окончательное наказание подсудимым, суд, учитывая данные о личности последних в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Горнасталева Е.А. и Козьмеренко Е.В. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении них возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и, как следствие, не находит оснований для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении Горнасталеву Е.А., Козьмеренко Е.В. за каждое из совершенных ими преступлений дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранную меру пресечения Горнасталеву Е.А., Козьмеренко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                       

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горнасталева Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, Козьмеренко Евгения Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание:

Горнасталеву Е.А. - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Козьмеренко Е.В. - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Горнасталеву Е.А. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, Козьмеренко Е.В. - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденным считать условным с испытательным сроком Горнасталеву Е.А. - в 2 (два) года, Козьмеренко Е.В. - в 1 (один) год, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Горнасталева Е.А. и Козьмеренко Е.В. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Испытательный срок осужденным Горнасталеву Е.А., Козьмеренко Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённых возложить на Саянский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту их жительства).

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горнасталева Е.А., Козьмеренко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённых Горнасталева Е.А. и Козьмеренко Е.В. от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию предоставленных услуг абонентскому номеру № с **.**.** по **.**.**, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-триммер «CHAMPION», модели ЕТ-451, телевизор «GoldStar», модели СКТ-4905 с ПДУ, мотоблок «Крот»- мотокультиватор МК-1А-02, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», -вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- фрагмент древесины со следами воздействия предмета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком №, документы на автомобиль: страховой полис «Ингосстрах» серия ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес>, возвращенные Козьмеренко Е.В., оставить за последним и в связи с фактическим исполнением, данное требование считать исполненным.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий         Т.В. Дмитриева