Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 ~ М-656/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 22 июня 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием

представителя истца Киселева В.Л., действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2023 по иску Федоровой Розы Лазаревны к Обществу с ограниченной ответственностью ИК «КьюБиЭф» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с заявлением о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № № от 11.02.2020 в Усть-Илимском филиале ПАО КБ «Восточный», который является партнером ООО «КьюБиЭф», между ней и ответчиком заключен соответствующий договор. Во исполнение договора истица перевела посредством платежного поручения через ПАО КБ «Восточный» на счет ООО «КьюБиЭф» 1 000 000 руб. При заключении договора сторонами определена стандартная инвестиционная стратегия с ожидаемой доходностью 10-15% и умеренным допустимым риском со сроком действия 4 года. Решением Банка России от 16.12.2021 аннулировано действие лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО ИК «КьюБиЭф». В результате данного решения общество обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, и обеспечить возврат имущества клиентам в разумный срок. 16.01.2023 истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения и денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 1 000 000 руб., упущенную выгоду в размере 300000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

        Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

    Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав в совокупности пояснения стороны истца, письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу ч. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно положениям ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество (ч. 1).

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2).

В ст. ст. 1014, 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что учредителем доверительного управления является собственник имущества, а доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

На основании ч. 1 ст. 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Из ч. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие, в частности, отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абз. 5 ч. 1 данной статьи, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления.

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 истица Федорова Р.Л. обратилась к ответчику ООО "ИК "КЬЮБИЭФ" с заявлением о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № № через филиал ПАО КБ "Восточный" в г. Усть-Илимске, который является партнером ответчика.

В п. 4.1 заявления указано, что при заключении договора сторонами определена стандартная инвестиционная стратегия с ожидаемой доходностью 10-15% и умеренным допустимым риском, на инвестиционный горизонт сроком на 4 года.

Подписав вышеуказанное заявление, истица полностью и безоговорочно согласилась с условиями Договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги со всеми приложениями и выразила свое согласие заключить на этих условиях с Управляющим Договор.

При подписании вышеуказанного заявления истица как учредитель управления подтвердила, что ознакомлена с Декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами, осознает и принимает на себя риски, изложенные в указанной декларации о рисках, ознакомлена с договором, регламентом и всеми приложениями к договору, опубликованными на сайте управляющего в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://www.qbfin.ru, и обязуется соблюдать все положения вышеуказанных документов.

11.02.2020 истец Федорова Р.Л. перевела в пользу ответчика ООО "ИК "КЬЮБИЭФ" денежную сумму в размере 1 000 000 рублей по договору доверительного управления №.

Из пояснений истца, представителя следует, что в 2022 году истице стало известно об аннулировании лицензии ответчика на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с 16.12.2021.

Таким образом, ответчик прекратил деятельность по доверительному управлению имуществом истица, однако каких либо действий по возврату имущества, денежных средств, а также полученного дохода, истцу не предпринял, в связи с чем 16.01.2023 истица направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб. и дохода в размере 300 000 руб.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Москва ФИО1 31.03.2022 ООО ИК «КьюБиЭф» были внесены на в депозит нотариуса 47 151,18 руб. в качестве исполнения обязательства по возврату имущества в рамках прекращения осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, также были внесены в депозит нотариуса ценные бумаги в общем количестве 18 455 руб. на общую сумму 294 734,65 руб.

Между тем, ООО ИК «КьюБиЭф» на требование Федоровой Р.Л. о возврате имущества ответа не дал, также не представил отчета об итогах распоряжения имуществом истца, какие финансовые результаты были достигнуты за период действия договора, какой получен доход или убыток, также ответчиком не представлено каких либо сведений о том, где находится иное имущество истца, что в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств несения убытков при распоряжении имуществом истца, в результате чего имущество истца уменьшилось, а также отсутствия положительного финансового результата по итогам инвестиционной деятельности, и как следствие отсутствие ожидаемой доходности, в судебное разбирательство не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате переданного в доверительное управление имущества в виде денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что находящееся на депозите нотариуса имущество истца на общую сумму 341 885,83 руб., подлежит получению истцом в ином порядке путем соответствующего обращения к нотариусу, в связи с чем указанное имущество не должно учитываться при определении суммы имущества, подлежащей возврату в рамках настоящего дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в счет возврата переданного истцом в доверительное управление имущества в размере 658 114,17 руб. (1 000 000 руб. – 341 885,83 руб.).

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании упущенной выгоды в размере 300 000 руб., поскольку с момента передачи имущества в доверительное управление (11.02.2020) по дату направления требования о возврате имущества (16.01.2023) прошло три года.

Расчет истца о доходе, исходя из наименьшего процента ожидаемой доходности (10% годовых), установленного договором управления, судом проверен, суд находит его правильным.

Ответчиком, представленный расчет не опровергнут, доказательств осуществления выплаты дохода от инвестиционной деятельности истцу, либо наличия иных результатов финансовой деятельности за указанный период, в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 12 781 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Розы Лазаревны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИК «КьюБиЭф» в пользу Федоровой Розы Лазаревны денежные средства в размере 958 114 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИК «КьюБиЭф» в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 12 781 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.С. Третьяков

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.07.2023