Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 (2-7467/2022;) ~ М-6652/2022 от 15.09.2022

56RS0018-01-2022-009323-39

№2-459/2023 (2-7467/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жубатову Саржану Абайдулловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Жубатова С.А. и автомобиля ... регистрационный знак N, в результате чего указанному автомобилю были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ... регистрационный знак N была застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственника ... регистрационный знак N – в ОАО «АльфаСтрахование».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету СТО составила 1308605,95 рублей. Лимит выплаты страхового возвещения по договору ОСАГО составляет 400000 рублей. Таким образом у истца возникло право требования не возмещенный суммы в размере 908605,95 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 908605,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12286,06 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Варламов А.В.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица АО «АльфаСтрахование», Варламов А.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Жубатов С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также ходатайствовал о снижении размера ущерба по части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Жубатова С.А. и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением Варламова А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Жубатов С.А., который, управляя автомобилем ... регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля ... регистрационный знак N и допустил столкновение с ним.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ... регистрационный знак N является Варламов А.В.

Собственником автомобиля ... регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия являлся Жубатов С.А., согласно сведений о регистрационных действиях.

Гражданская ответственность Варламова А.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по риску КАСКО.

Гражданская ответственность Жубатова С.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... регистрационный знак N были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

... Варламов А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно ремонтному заказу-наряду N, акта выполненных работ N от ..., счета на оплату N от ... ... стоимость работ составила 1308605,95 рублей.

На основании платежного поручения N от ... СПАО «Ингосстрах» была произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак N на СТОА ... в размере 1308605,95 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Жубатовым С.А. оспорен объем повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... А.Ю. N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... с учетом и без учета износа (правила страхования средств автотранспорта СПАО «Ингосстрах») составляет 1061 829 рублей.

Иной, более экономичный способ восстановления транспортного средства, согласно статье 8 Закона об экспертной деятельности, не имеется.

Оценивая заключение эксперта ... А.Ю. N от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Таким образом, размер подлежащего взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 1061 829 рублей.

В связи с чем с ответчика Жубатова С.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 661829 рублей (1061829 руб. – 400000 руб.).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязательство по возмещению ущерба в размере 661829 рублей возникло у ответчика в силу закона на основании части 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств тяжелом имущественном положении не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от ... об уплате государственной пошлины в размере 12286,06 рублей при подаче иска.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 8949,17 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между СПАО «Ингосстрах» и ... заключен договор на оказание юридических услуг.

На основании дополнительного соглашения от ... стоимость услуг составила 4000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ N) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ N) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 661 829 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 661829 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8949,17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.