Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2024 (2-3663/2023;) ~ М-3025/2023 от 06.09.2023

Дело №

25RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое время-Приморье» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. в магазине ФИО10 расположенном ТРК Сити Центр по адресу: <.........> ею были приобретены наручные часы марки «TISSOT» стоимостью 35760 руб. по договору розничной купли продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ООО «Золотое время – Приморье». Данный факт подтверждается: товарным чеком и кассовым чеком. Товарный чек продавцом был выдан после совершения оплаты, то есть после совершения покупки. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно не предоставил ей надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию о часах, а именно: отсутствует паспорт изделия, нет информации о производителе: отсутствуют наименование производителя, его адрес, дата изготовления, не предоставлен гарантийный талон, отсутствует бирка изделия, номер на задней крышке часов не совпадает с номером, указанным в товарном чеке, не представлено руководство пользователя на русском языке для ознакомления с правилами и условиями безопасного и эффективного использования товара. Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. Право потребителя на информацию обязывает изготовителя, исполнителя, продавца предоставлять потребителю необходимую для правильного выбора достоверную информацию о себе, режиме своей работы и реализуемых им товарах, работах, услугах в соответствии с обязательными требованиями к такой информации и способами ее доведения до потребителей и обеспечивается их ответственностью за ненадлежащую информацию и государственным надзором за соблюдение этих обязательных требований. В свою очередь, ответчик не предоставил потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора необходимую достоверную информацию о товаре, что влечет для последнего ответственность. Кроме того, истцу причинен моральный вред - поскольку работники магазина грубо разговаривали с ней, отказались в добровольном порядке удовлетворить ее требования, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, тратить время и средства для защиты своих нарушенных прав. Просит расторгнуть договор купли-продажи наручных часов марки «TISSOT», заключенный ДД.ММ.ГГ. с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства за товар в сумме 35 760 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли продажи в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. в сумме 5 364руб. (35760*1%*15дней), начиная с «11» июля года и до дня удовлетворения требования, 5000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) достоверную информацию о товаре, что не было исполнено ответчиком. Кроме того, ей был получен документ, который не соответствует товару, в чеке не совпадает номер товара, указанный на задней крышке часов, а также у товара отсутствует гарантия, в случае выхода товара из строя она не сможет обратиться за гарантийным обслуживанием. Ей не был выдан технический паспорт на товар и гарантийный талон. Отсутствие достоверных сведений о товаре и информации о нем, повлекло за собой невозможность эксплуатации товара в настоящее время. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец выбрала данную модель часов после продолжительной консультации с продавцом, сравнивая выбранную модель с техническими характеристиками других часов, в процессе выбора товара истцу была предоставлена полная информация о бренде, свойствах, производителе, технических характеристиках часов и условиях гарантийного обслуживания. Вся необходимая и достоверная информация о товаре была предоставлена истцу своевременно, до покупки товара, покупатель до оплаты товара и подписания договора купли-продажи согласилась с условиями сделки, о чем свидетельствует подпись покупателя в договоре купли-продажи №НАСЗВ785 от ДД.ММ.ГГ., с условиями гарантийного обслуживания ознакомлена и согласна, а также серийный и индивидуальный номер товара были проверены истцом, при заключении договора ФИО8 подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация о товаре, производителе и продавце. Кроме того, истец была предупреждена, что техническая документация товара отсутствует на бумажном носителе, с ней она могла ознакомиться в электронном виде, которая размещена на официальном сайте производителя «TISSOT», о чем свидетельствует подпись покупателя в договоре купли-продажи. Оригинальность часов подтверждена производителем, который предоставил по запросу ответчика соответствующие сведения. Кроме того, на претензию покупателя продавец предоставил доказательства подлинности часов, в том числе, путем ввода серийного номера часов на официальном сайте производителя https://www.tissotwatches.com/m-ru/. Серийный номер часов на задней крышке корпуса часов, является индивидуальным, и соответствует номеру в договоре купли-продажи. Полагал, что действия истца отвечают критерию недобросовестности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом-консультантом в магазине «ФИО11 расположенном ТРК Сити Центр по адресу: <.........>, истец является клиентом данного магазина, ранее они знакомы не были. Летом 2023 года истец обратилась в магазин с целью приобретения часов Швейцарского бренда, истцу было предоставлено 6 моделей часов разных брендов, в процессе выбора часов ФИО2 была предоставлена информация о брендах, свойствах часов и технических характеристиках. В результате подбора истец выбрала часы марки производителя «TISSOT», с функциональностью: выставление даты и времени, других функциональных настроек они не имеют. Истца часы устроили, впоследствии истцу было разъяснено, как настраиваются на часах дата и время, каких-либо замечаний, претензий от ФИО8 не было. С условиями гарантийного обслуживания истец также была ознакомлена и согласна, техническая документация товара размещается на официальном сайте производителя, что было разъяснено покупателю. Для подтверждения международной гарантии на сайте производителя производится авторизация, по артикулу и серийному номеру модели, которые являются идентификаторами товара, можно ознакомиться с его характеристиками. Информация о товаре с его идентификаторами содержится в общем доступе. Через некоторое время истец обратилась в магазин с требованием о возврате товара, поясняя, что товар не является оригинальным. С иными просьбами об оказании помощи в настройке часов ФИО8 в магазин не обращалась.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, показания свидетеля, а также исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании часы марки «TISSOT», и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 вышеупомянутого Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Законом РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено п. 1 ст. 18 этого же закона, потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Такое требование на основании п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацем вторым п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать, что заявленные истцом недостатки товара не являются таковыми.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец приобрела у ответчика наручные часы марки «TISSOT» стоимостью 35760 руб. по договору розничной купли продажи от 28.06.2023 года.

В подтверждение покупки ответчиком выдан товарный чек № НАС3В785 от 28.06.2023 года, который по смыслу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, подтверждает возникновение между сторонами договора купли-продажи отношений продавца и потребителя.

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 обратилась к ответчику с заявлением, в обоснование которой указала, что на приобретенные ею часы ДД.ММ.ГГ. не была предоставлена полная и достоверная информация, не была обеспечена возможность правильно выбрать товар с учетом требований конкретной цели приобретения и использования, а также товар не находился в заводской упаковке, технический паспорт не предоставлен, номер, отраженный в таворосопровдительных документах, не соответствует номеру на самом товаре. Просила вернуть уплаченные денежные средства и принять купленный товар обратно.

В возврате товара истцу ответчиком было отказано, поскольку часы, купленные истцом технически исправны, недостатков не имеют, являются товаром надлежащего качества. Ремонту не подвергались.

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 обратилась к ответчику с претензией, в которой повторно просила в добровольном порядке удовлетворить требования, изложенные в претензии, а также указала, что сотрудник магазина устно заверил истца, об оригинальном качестве товара, однако, достоверной информации о часах предоставлено не было, паспорт изделия выдан не был, как и гарантийный талон.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не были удовлетворены, ФИО8 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Из пояснений истца ФИО2, данных ею в ходе рассмотрения дела, следовало, что ею фактически ставится под сомнение именно оригинальность приобретенных ею часов, поскольку у приобретенного товара отсутствует гарантий талон. На момент приобретения товара ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Возражая по иску, представителем ответчика указано на то, что истец выбрала данную модель часов после продолжительной консультации с продавцом, сравнивая выбранную модель с техническими характеристиками других часов, в процессе выбора товара, истцу была предоставлена полная информация о бренде, свойствах, производителе, технических характеристиках часов и условий гарантийного обслуживания. Оригинальность часов подтверждена производителем, который предоставил по запросу ответчика соответствующие сведения. Подлинность часов, можно проверить в том числе, путем ввода серийного номера часов на официальном сайте производителя https://www.tissotwatches.com/m-ru/. Серийный номер часов на задней крышке корпуса часов, является индивидуальным, и соответствует номеру в договоре купли-продажи.

Указанные представителем ответчика обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердил свидетель ФИО6, из пояснений которой следует, что она работает продавцом – консультантом в магазине «Золотое время», расположенном ТРК Сити Центр по адресу: <.........>. Истец обратилась в магазин с целью приобрести часы от Швейцарского бренда, ей на выбор было представлено 6 моделей, в процессе выбора товара, истцу была предоставлена полная информация о бренде, свойствах, производителе, технических характеристиках часов и условий гарантийного обслуживания, также разъяснено, что для того, чтобы получить гарантию необходимо авторизовать серийный номер часов на официальном сайте бренда, то есть подлинность товара проверяется на официальном сайте. Упаковка для товара предоставляется самим магазином. Истец была проинформирована, согласна с условиями покупки, в момент совершения сделки претензий у истца не было.

Показания свидетеля суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, оснований для оговора истца у свидетеля не имелось. Показания свидетеля логичны и последовательны. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельства, изложенные свидетелем в своих показаниях, фактически подтвердила сама истец ФИО8

При этом, при рассмотрении дела установлено, что истец за оказанием ей помощи в настройке наручных часов в магазин после приобретения товара не обращалась, претензии истца сводились именно к оригинальности товара, что также следовало из пояснений истца.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор № между ФИО12 (продавец) и ФИО13 (покупатель), согласно которому продавец предоставляет покупателю товар, маркированный товарными знаками, указанными в таблице № ст. 19 Договора.

Согласно перечню брендов, указанных в таблице 19 Договора №№ предоставляемые ФИО14 для продажи покупателю являются товары бренда «TISSOT».

Кроме того, в заседании судом исследовались представленные истцом часы бренда «TISSOT», артикул: № на задней крышке часов указан серийный № который совпадает с серийным номером часов, бренда «TISSOT», артикул: №, указанных на официальном сайте бренда «TISSOT».

В данном случае суд полагает необходимым отметить, что с ДД.ММ.ГГ. функционирует система электронных гарантий, при продаже товара не обязательно заполнять гарантийный талон, в случае обращения покупателей в сервисный центр, информация о гарантии доступна на сервисном сайте <данные изъяты> что прямо указано в сообщении № от ДД.ММ.ГГ., направленном в адрес ответчика от представителей бренда «TISSOT».

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил суду документы, подтверждающие подлинность товара (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГ.), наличие у товара электронной гарантии предоставляемую брендом «TISSOT» (сообщение № от ДД.ММ.ГГ.).

Кроме того, вопреки утверждениям истца товарный чек № № от ДД.ММ.ГГ. также содержит информацию о гарантийном сроке, составляющем 24 месяца, сведения об организации, уполномоченной на прием, техническое обслуживание и ремонт товара, что соответствует положениям статей 470-474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя о нарушении прав истца как потребителя, ФИО2 не представлено тому доказательств, в то время как, судебной защите подлежат нарушенные права, в связи с чем доводы истца об отказе в будущем в гарантийном обслуживании товара не могут быть приняты во внимание судом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что товар не является оригинальным, а о наличии иных существенных недостатков товара при рассмотрении данного дела истцом заявлено не было.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом заявлены не были.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, наручные часы «TISSOT» артикул: Т063.210.37.117.00 с серийным номером № являются оригинальным товаром, ввезенным Обществом на территорию Российской Федерации, что следует из письма ФИО15 в адрес ФИО16 (исх. № от ДД.ММ.ГГ.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает установленным, что истцу перед покупкой товара была оказана продолжительная консультация с продавцом-консультантом, с помощью сотрудника магазина истец сравнивала выбранную модель с техническими характеристиками других часов, в процессе выбора товара, истцу была предоставлена полная информация о бренде, свойствах, производителе, технических характеристиках часов и условиях гарантийного обслуживания, что было также подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме того, истец, подписав договор купли-продажи, согласилась с условиями сделки, о чем свидетельствует подпись покупателя в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ..

Суд приходит к выводу о том, что истцом была получена полная и достоверная информация о товаре перед совершением покупки, производителем была предоставлена электронная гарантия на часы, а оригинальность товара - наручных часов марки: «TISSOT», артикул: № с серийным номером № у суда не вызывает сомнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, равно как и отсутствует причинно-следственная связь между какими-либо неправомерными действиями ответчика и вредом, по мнению истца, ей причиненным, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца и расторжения договора, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО17» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              ФИО3

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГ. года