Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2023 ~ М-1222/2023 от 07.04.2023

Дело №2-2769/2023                                                                 3 июля 2023 года

78RS0017-01-2023-002059-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Дрекалову Владиславу Всеволодовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дрекалову В.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору №15045084 за период с 19 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 75 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 43 170 руб., штрафы – 1 830 руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2021 года между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №15045084, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года на основании заявления ответчика был отменен судебный приказ от 13 сентября 2022 года о взыскании задолженности по договору займа №15045084.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, ранее представил возражения на заявленные требования, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена в суд, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2021 года между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб. и уплатой за пользование займом 365% годовых, путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки ООО МФК «Мани Мен» фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Согласно п. 17 договора займа (индивидуальных условий) заем предоставляется следующим путем: 28 500 руб. на банковскую карту заемщика №******6430, 1500 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.

Договор считается заключенным с момента передачи клиенту денежных средств, при перечислении на банковскую карту – первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора. Срок возврата займа: 21-й день с момента передачи денежных средств (п.2)

Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 36 300 руб. 19 декабря 2021 года (п.6).

Согласно п.12 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В материалы дела истцом представлены оферта на предоставление займа №15045084 (заключение договора потребительского займа), подписанная от 28 ноября 2021 года электронной подписью с указанием полученного кода:1961, анкета заемщика с его паспортными данными, сведениями о регистрации, указанным номером телефона №.

В подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа 28 ноября 2021 года в 13:25:18 на номер телефона № направлен код подтверждения на сайте Moneyman.ru статус подготовлено для отправки, в 13:32:47 статус: доставлено.

Также представлена справка о подтверждении перечисления денежных средств в сумме 28 500 руб. через систему платежей Payneteasy 28 ноября 2021 года на банковскую карту №******6430.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от 2 июня 2023 года номер телефона № активирован ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного номера телефона является ответчик Дрекалов В.В.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 31 мая 2023 года на запрос суда следует, что на имя Дрекалова В.В. выпущена банковская карта №, на счет которой 28 ноября 2021 года в 13:39:08 поступили денежные средства в размере 28 500 руб. от Moneyman (вид, место операции), терминал DA926025.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, ответчик с использованием принадлежащего ему номера телефона, подписал договор займа с использованием простой электронной подписи (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В этой связи доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа, подлежат отклонению, поскольку с учетом приведенных выше положений закона ООО МФК «Мани Мен» произвело идентификацию заемщика и осуществило предоставление заемных средств по договору займа путем перечисления денежных средств выбранным заемщиком способом в сумме 28 500 руб., страховой премии в сумме 1500 руб.

Факт поступления денежных средств на банковскую карту принадлежащую ответчику, подтверждается представленной по запросу суда выпиской по счету.

При этом, обстоятельства безденежности займа в соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации доказываются ответчиком, в то время как ответчиком таких доказательств не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик также не представил доказательств опровергающих факт заключения договора займа №15045084 от 28 ноября 2021 года и получения денежных средств, произведенный истцом расчет процентов не опроверг, доказательств возврата суммы займа не представил.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Подписав, договор займа, в пункте 13 заемщик выразил согласие на уступку кредитором своих прав по договору третьим лицам.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор»19 мая 2022 года заключен договор №ММ-Ц-21.05.22 уступки прав (требований) по договору займа с Дрекаловым В.В. (согласно выписке из реестра должников).

Между ООО «Бюро кредитной безопасности Русколлектор» и ООО «АйДи Коллект» 19 мая 2022 года заключен договор №19.05-1 уступки прав (требований) по договору займа с Дрекаловым В.В. (согласно выписке из реестра должников).

Уведомлением от 19 мая 2022 года ООО «АйДи Коллект» сообщило Дрекалову В.В. о состоявшейся уступке права, сообщено о необходимости произвести уплату задолженности по договору микрозайма №15045084 от 28 ноября 2021 года в размере 75 000 руб. в течение 10 календарных дней.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, за период с 19 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 43 170 руб., штрафы – 1 830 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года на основании заявления ответчика был отменен судебный приказ от 13 сентября 2022 года о взыскании задолженности по договору займа №15045084.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.807- 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с условиями договора займа от 28 ноября 2021 года кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Таким образом, вышеприведенные условия договора займа от 28 ноября 2021 года соответствуют положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа).

При определении суммы задолженности по договору займа в части суммы основного долга и процентов, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который ответчиком не оспорен, в нем учтены внесенные ответчиком платежи, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено, произведенный расчет процентов за пользование займом соответствует условиями договора и требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 75 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 43 170 руб., штрафы – 1 830 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Дрекалова Владислава Всеволодовича, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723 задолженность по договору займа №15045084 за период с 19 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года.