Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-315/2023 от 24.01.2023

УИД 31RS0№-65            2-1063/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г.                                                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пырьевой В.А., ответчика Чернышовой О.В., представителей третьих лиц ООО «Феникс», АО Банк «Русский Стандарт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пырьевой Валерии Алексеевны к Чернышовой Ольги Викторовны об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

на исполнении судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Чернышовой О.В. в пользу взыскателей АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс».

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пырьева В.А. обратилась в суд с иском к Чернышовой О.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> сославшись на неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщили.

На основании статей 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим мотивам.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на имущество должника рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела судом установлено, на исполнении судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Чернышовой О.В. в пользу взыскателей АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс».

Должник осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил в полном объеме.

В ходе исполнительного производства из сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (долевая собственность); здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (долевая собственность); помещение жилое площадью 60,60 кв.м с кадастровым номером 31:06:0324002:228 по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>).

В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, на который просит обратить взыскать истец, предназначен для садоводства, сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах данного участка, отсутствуют, то есть исполнительским иммунитетом земельный участок не обладает (статья 446 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в целях исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Пырьевой Валерии Алексеевны к Чернышовой Ольги Викторовны об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>, принадлежащий Чернышовой Ольге Викторовне (паспорт №, ИПП №) в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Чернышовой Ольги Викторовны (паспорт №) в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья                                                                                                                       Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме заочное решение принято 21 марта 2023 г.