Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2023 ~ М-464/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-1340/2023

32RS0003-01-2023-000565-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 02 августа 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Картелевой К.А.,

с участием ответчика Елистратова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Елистратову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Елистратову Н.И., указав, что 15.01.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Елистратовым Н.И. был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80000,00 руб., на срок по 04.04.2018 под 23% годовых. В нарушение условий кредитного договора Елистратов Н.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 153163,37 руб, в том числе: по основному долгу в сумме 79991,05 руб., по просроченным процентам – 73172,32 руб. 01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». По договору уступки прав требования (цессии) №/Ц-01, заключенному 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента - физическим лицам – заемщикам, в том числе к ответчику Елистратову Н.И. по кредитному договору №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с Елистратова Н.И. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28.02.2023 в сумме 153163,37 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 79991,05 руб., по процентам – 73172,32 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23 % годовых с 01.03.2023 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4263,27 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елистратов Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Елистратовым Н.И. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 80000,00 руб., на срок по 04.04.2018 под 23% годовых.

Как следует с официального сайта Банка, 01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением Центрального банка РФ.

По договору уступки прав (требований) № от 04.07.2022, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам Цедента - физическим лицам – заемщикам ( перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору), в том числе к ответчику Елистратову Н.И. по кредитному договору №.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.02.2023 составила 153163,37 руб., в том числе: по основному долгу - 79991,05 руб., по процентам – 73172,32 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с наличием просроченной задолженности, ПАО «Росгосстрах Банк» обращалось 12.07.2019 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.06.2019 мировым судьей судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области выдан судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области, от 31.07.2019 отменен.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 21.01.2020 исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Елистратову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № от 02.06.2020 решение Брянского районного суда Брянской области от 21.01.2020 по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Елистратову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ПАО «Росгосстрах Банк» - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ранее судом были разрешены требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с Елистратова Н.И. задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О и др.).

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца фактически направлены на повторное взыскание задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014, чему ранее судом была дана оценка – отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Нэйва» к Елистратову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Елистратову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина