Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-288/2019 от 18.11.2019

Дело ...

Апелляционное определение

20 декабря    2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи Е.В.Даниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу А.В.Казанцев убытки в размере 5794 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9446 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 7870 рублей 34 копейки, понесенные расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 909 рублей 63 копейки в доход государства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

А.В.Казанцев обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 414050 под 26,9% годовых сроком на 36 месяцев. После подписания договора был выдан страховой полис ... от ..., подтверждающий заключение договора страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование». В связи с нарушением его прав, как потребителя, истец обратился в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии в размере 50 400 рублей, убытков-13 356 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда 5 000 рублей и штрафа. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... требования удовлетворены частично. Денежные средства по данному решению в размере 98 634 рубля 87 копеек переведены истцу .... При обращении в Нижнекамский городской суд РТ истцом не были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика проценты в размере 9446 рублей 20 копеек, согласно расчета, убытки за период с даты вынесения решения по день перечисления денежных средств в размере 5794 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей и штраф в соответствии с п.6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец А.В.Казанцев, представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суде первой инстанции отсутствовали, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуя, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Ответчик просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец А.В.Казанцев, представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования А.В.Казанцев удовлетворены частично, с ПАО «Почта Банк» в пользу А.В.Казанцева взысканы: страховая премия в размере 50 400 рублей, убытки в размере 13 356 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 32 878 рублей 29 копеек (л.д.7-11). Данное решение суда исполнено ответчиком ПАО «Почта Банк» ... (л.д.12).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Поскольку решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... установлено неправомерное возложение на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно в качестве компенсации морального вреда определил сумму в размере 500 рублей.

В исполнение статей 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были возмещены издержки, понесенные судом, а также расходы истца по оплате юридических услуг.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Почта Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                   В.Х. Романова