Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2024 от 03.05.2024

Дело № 12-389/2024

УИД № 62MS0024-01-2024-000414-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань              03 июня 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лушина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛидерФонд» на постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28 марта 2024 года ООО «ЛидерФонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛидерФонд» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Лушин С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Податель жалобы ООО «ЛидерФонд» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ЛидерФонд».

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении ООО «ЛилерФонд» дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи следующие выводы:

При проведении проверки в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с целью проверки обращений граждан от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. были выявлены нарушения требований ч. 2.3 ст. 161, ч. 2.ст. 162 ЖК РФ, п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 3.4.1, п. 6.6.2, п. 5.6.6, п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года, а именно: придомовая территория не убрана, подвальное помещение с водой, имеет захламление, ревизионные отверстия открыты, во втором подъезде на лестничном марше между 1 и 2 этажами с правой стороны имеется намокание и повреждение окрасочного слоя стены, отсутствуют плафоны, распределительные коробки открыты, между 2 и 3 третьим этажом имеется намокание стен справа по ходу, имеется повреждение окрасочного слоя стены, в пятом подъезде к квартиры № имеется намокание, разрушение окрасочного слоя, повреждена дверца почтового ящика №, в связи с чем Государственной жилищной инспекцией Рязанской области ООО «Лидерфонд» дд.мм.гггг. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в сроки, установленные в предписании. Указанное предписание было получено представителем ООО «Лидерфонд» ФИО4 дд.мм.гггг..

Данное предписание в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было.

При проведении осмотра по результатам выездного обследования в период с 11 часов 30 минут дд.мм.гггг. до 12 часов 00 минут дд.мм.гггг. государственным жилищным инспектором было установлено, что ООО «Лидерфонд» в срок до дд.мм.гггг. не провела ремонт дверцы почтового ящика №, отсутствует нижний левый уголок дверцы.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что ООО «Лидерфонд» в срок до дд.мм.гггг. включительно не выполнило законное предписание Государственной жилищной инспекции Рязанской области, а именно в срок до дд.мм.гггг. включительно не выполнило работы по восстановлению поврежденной дверцы почтового ящика № в подъезде № дома № по <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем с принятым по делу постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28 марта 2024 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть, обязательным элементом состава административного правонарушения является субъективная сторона, выражающаяся в наличии вины лица, которому вменяется совершение правонарушения.

В ст. 1.5 КоАП РФ прямо указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи вина ООО «ЛидерФонд» подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; протоколом осмотра по результатам выездного обследования № от дд.мм.гггг. с фототаблицей; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от дд.мм.гггг. №; решением о проведении инспекционного визита от дд.мм.гггг. №; актом инспекционного визита от дд.мм.гггг. № и протоколом осмотра от дд.мм.гггг. с фототаблицей, которыми установлены допущенные ООО «Лидерфонд» нарушения при управлении многоквартирным домом <адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидерфонд»; договором управления многоквартирным домом № от дд.мм.гггг.; свидетельством о постановке ООО «Лидерфонд» на налоговый учет; листом записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидерфонд»; Уставом ООО «Лидерфонд».

При этом ссылок на доказательства именно невыполнения или ненадлежащего выполнения в установленный срок законного предписания органа оспариваемое постановление не содержит.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод жалобы о том, что протокол осмотра от дд.мм.гггг. не может являться допустимым и относимым доказательством вины ООО «ЛидерФонд» во вменяемом правонарушении поскольку из приложенных к нему фотографий не возможно установить какой именно объект на них изображен и какие нарушения не устранены.

Кроме того из содержания протокола осмотра по результатам выездного обследования № от дд.мм.гггг. следует, что в ходе осмотра проводилась видеофиксация. Однако видеозаписи к протоколу и материалам дела об административном правонарушении не приложено. Мировым судьей оценки данному обстоятельству в оспариваемом постановлении также не дано.

Тогда как из буквального толкования диспозиции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Указанные выше обстоятельства дела объективно свидетельствуют о недоказанности вины ООО «ЛидерФонд» в не проведении на момент осмотра ремонта дверцы почтового ящика № и отсутствия нижнего левого уголка дверцы, а соответственно и в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛидерФонд» не соблюдены, в оспариваемом постановлении не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса, отсутствует полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, выявленные по настоящему делу нарушения процессуальных требований признаются существенными и повлиявшими на законность принятого по делу постановления.

При этом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5, ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░