Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2024 (2-7517/2023;) ~ М-6884/2023 от 05.12.2023

        Дело № 2-1155/2024 (2-7517/2023)

        УИД 50RS0036-01-2023-009169-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                 г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.

    при секретаре Бобровниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Бобренко И. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бобренко К. Т., Бобренко А. Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

             Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу Арутуняна Т.В., в обоснование своих требований указал, что между сторонами <дата> заключен договор займа №, по условиям которого Арутуняну Т.В. предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей, под 290% годовых, со сроком возврата 6 месяцев, срок возврата займа установлен до <дата>. Обязательства по договору займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> по договору образовалась задолженность. Арутунян Т.В. <дата> умер. В связи с обстоятельствами, истец просил суд взыскать с наследников Арутуняна Т.В. задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере 57733,97 руб., проценты за пользование займом в размере 83326,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бобренко И.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бобренко А.Т., Бобренко К.Т.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Бобренко И.О., действующая в своих и интересах несовершеннолетних Бобренко А.Т., Бобренко К.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, между истцом ООО МФК «КарМани» и Арутуняном Т.В. <дата> заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей, под 290% годовых, со сроком возврата 6 месяцев до <дата> (л.д.17-19).

            Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен графиком платежей к договору зама (л.д.10).

    Из представленного в обоснование требований расчета следует, что за период с <дата> по <дата> по договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 57733,97 руб., по процентам за пользование займом в размере 83326,03 руб. (л.д.15-16).

    Заемщик Арутунян Т.В. умер <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> Антроповой И.Р., наследниками по закону являются супруга – Бобренко И.О., дочь – Бобренко К.Т., сын – Бобренко А.Т., мать – Колосовская Т.В., отец – Арутунян В.В. Отец и мать наследодателя подали заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Бобренко И.О., Бобренко К.Т., Бобренко А.Т. в 1/3 доле каждому на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п. нагорное, <адрес>, кадастровой стоимостью 2834378,4 руб., таким образом на каждого наследника приходится имущество стоимостью 236198,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ, разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники умершего Арутуняна Т.В. – его дети Бобренко К.Т. <дата> года рождения и Бобренко А.Т., <дата> года рождения, являются несовершеннолетними.

    В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению, а задолженность по кредитному договору взысканию с наследников Арутуняна Т.В. в размере 141060 руб.

Так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Бобренко И. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бобренко К. Т., Бобренко А. Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бобренко И. О., паспорт серии № №, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Бобренко К. Т. и Бобренко А. Т., в пользу ООО МФК «КарМани», место нахождения: <адрес> стр. 2, помещ. 1, ОГРН №, ИНН № задолженность по договору займа № в размере 57733 рубля 97 копеек, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 83326 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4021 рубль 20 копеек, всего в размере взыскать 145081 рубль 20 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                             А.В. Дорофеев