Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-1791/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                                  г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя истца Жуль О.А., действующей на основании доверенности № от 25.04.2016г.,

представителя ответчика – адвоката Рябеца В.А., действующего на основании ордера № от 17.11.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуль А.С. к Морозовой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Жуль А.С. обратился с иском к Морозовой Т.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 020,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до 31.03.2015г. Ответчица обязалась выплатить долг и проценты в размере 10 000 рублей. Подтверждением договора займа является расписка ответчика о получении денежных средств в заем. В установленный сторонами срок долг не возвращен.

    В судебном заседании истец Жуль А.С. не участвовал, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

    Представитель истца Жуль О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Морозова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по последнему известному месту жительства, однако, судебное извещение не было ею получено и возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании изложенного, для защиты интересов ответчика Морозовой Т.А. судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Рябец В.А., который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать ввиду неизвестности позиции ответчика по разрешаемому спору.

    Выслушав стороны,    изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа представлена расписка, согласно которой Морозова Т.А. получила от Жуль А.С. указанную в расписке сумму, приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму, а также выплатить проценты в размере 10 000 рублей в установленный в расписке срок. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с 14.09.2012г.

Указанием Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России) в размере 11% годовых, начиная с 01.01.2016г.

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России установлена в размере 10,5% годовых с 14.06.2016г., в размере 10% годовых с 19.09.2016г.

Поскольку из условий договора займа не следует, что данный договор является беспроцентным, в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование им:

за период с <данные изъяты>. – 10 000 рублей (по условиям договора займа);

за период с <данные изъяты>. (275 дней): 50 000х8,25%/365х275=3107,88 рублей

за период с <данные изъяты>. (165 дней): 50 000х11%/365х165=2486,30 рублей,

за период с <данные изъяты>. (97 дней): 50 000х10,5%/365х97=1395,21 рубль,

за период с <данные изъяты>. (12 дней): 50 000х10%/365х12=164,38 рублей.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с <данные изъяты>. составляет 17 153,77 рублей (10 000+3107,88+2486,30+1395,21+164,38=17 153,77).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором займа иной размер процентов за просрочку возврата суммы займа не установлен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 21.10.2016г. (дата определена истцом).

Представителем истца в судебное заседание представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% до 01.06.2015г., средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с <данные изъяты>., ключевой ставки Банка России, применяемой с 01.08.2016г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 020,10 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг с физическим лицом от 29.02.2016г. и актом приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности разрешаемого спора, суд находит, что критерию разумности будет отвечать возмещение истице расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 125 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425,22 рубля, в том числе в пользу истца – 2 125 рублей, в доход федерального бюджета – 300,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жуль А.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Морозовой Т.А. в пользу Жуль А.С. сумму долга по договору займа 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 17 153,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в размере 7 020,10 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа с процентами, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 79 298 рублей 87 копеек.

Взыскать с Морозовой Т.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 22 копейки.     

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья М.А. Чистякова