Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-163/2023 от 03.07.2023

УИД: 0

Дело № 11-163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Дудниченко А.Н.,

при секретаре                               Вагановой Н.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-163/2023 по частным жалобам ответчика Дурегина Сергея Анатольевича на определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени было вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «УКпо СЖФ» к Дурегину Сергею Анатольевичу о о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, пени судебных расходов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи апелляционная жалоба ДурегинаС.А. возвращена, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

С определениями мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не согласен Дурегин С.А., в частных жалобах указывает, что недостатки устранены истцу направлены копия апелляционной жалобы, почтовые документы прилагаются.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Дурегину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей в размер 23 646,87 руб.,, пеней в размере 4 066,41 руб., судебных расходов по опалите услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 243, 64 руб., расходы по оплате гоударственной пошлины в размере 1 031 руб..

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» были удовлетворены. С Дурегина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 646,87 рублей, пеней в размере 4 066,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 031 рубля, почтовые расходы в размере 243,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи апелляционная жалоба Дурегина С.А. возвращена, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Дурегина С.А. без движения, мировой судья обоснованно указал на ее несоответствие ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мировым судьей истцу предоставлен разумный срок для устранения недостатков указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отдаленности его проживания (до ДД.ММ.ГГГГ). Определение направлено по адресу, указанному истцом в своем исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика Дурегина С.А. поступил чек-ордер ПАО «Сбербанк» об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. Вместе с тем, подтверждающие факт направления копии апелляционной жалобы истцу документы в суд ответчиком Дургиным С.А. не предоставлены.

Довод частной жалобы судом отклоняется, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах, определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частные жалобы Дурегина Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                             подпись                       А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>