Дело № 2-55/2024 (2-1699/2023)
УИД 37RS0022-01-2022-001199-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2024 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Четвериковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Ураеву ВФ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с надлежащих наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 688 руб. 03 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 676 руб. 88 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и Ураев В.Ф. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3997329 руб. 92 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 87536 руб. 72 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447688 руб. 03 коп., из них 85876 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 217505 руб. 51 коп. – сумма процентов, 87536 руб. 72 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке, 16069 руб. 34 коп. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, 40700 руб. 02 коп. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Территориальное управление Росимущества в Ивановской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части предъявления исковых требований к умершему ДД.ММ.ГГГГ Ураеву В.Ф.
Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДД.ММ.ГГГГ привлечена Капитонова И.В.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности удовлетворены, с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областяхв пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 688 руб. 03 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 676 руб. 88 коп.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.
Третье лицо Капитонова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила.
Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ураевым В.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства (лимит кредитования) в размере 100 000 руб. Срок кредита – 60 мес. (л.д. 13-14).
Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 100 000 руб. зачислена на счёт Ураева В.Ф., что подтверждается выпиской по счету.
Кредитным договором предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.
В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами указана в поле «Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования», т.е. 0,0614% в день. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.
Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца.
В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) заемщик обязан уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Ураев ВФ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников заёмщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору. Однако требования Банка в установленный срок исполнены не были.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Ураева В.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 447688 руб. 03 коп., из них 85876 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 217505 руб. 51 коп. – сумма процентов, 87536 руб. 72 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке, 16069 руб. 34 коп. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, 40700 руб. 02 коп. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам.
Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Ураева В.Ф. подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.
Согласно сведениям, полученным от нотариуса Фурмановского нотариального округа Ивановской области Бусыгиной О.Г., наследственное дело к имуществу умершего Ураева В.Ф. заведено по заявлению кредитора (истца) (л.д. 77-92).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Судом установлено, что на дату смерти какого-либо недвижимого имущества Ураеву В.Ф. не принадлежало.
Вместе с тем, судом установлено, что на день смерти у Ураева В.Ф. имелись открытые на его имя счета № и №, открытые в ПАО Сбербанк, остаток по которым составлял 3,44 руб. и 62,46 руб. соответственно, т.е. всего 65,90 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на день смерти Ураева В.Ф. наследственное имущество состояло из денежных средств, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк, в общем размере 65,90 руб.
Исходя из представленных в материалы дела сведения, другого имущества к Ураева В.Ф. судом не установлено.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, учитывая, что после смерти Ураева В.Ф. никто из наследников наследство не принимал, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество считается выморочным.
В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Разрешая настоящий спор, суд считает необходимым учесть, что на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников Ураева В.Ф. наследство не принял, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным. Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
На территории Ивановской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспаривался, другого имущества, принадлежащего должнику на день смерти судом не установлено и истцом соответствующих доказательств не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.
При этом, разрешая требования Банка, суд исходит из того, что, несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство после смерти Ураева В.Ф., Российской Федерации не выдавались, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества вымороченным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных кредитным договором платежей, с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти Ураева В.Ф., суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областяхзадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,90 руб. за счет казны Российской Федерации, т.е. в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти Ураева В.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности –удовлетворить частично.
Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областяхв пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,90 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Егорова М.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ