Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-446/2021 от 21.04.2021

УИД 32RS0030-01-2021-000494-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области под председательством судьи Зайцева С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Новикова Н.В., <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о передаче материала по подведомственности в Суражский районный суд из ОП «Суражский» поступил административный материал в отношении Новикова Н.В. об указанном административном правонарушении.

Согласно протоколу №/П № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно продала ФИО2 за 100 руб. 0,5 л. алкогольной продукции домашней выработки - самогона, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.14.17.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Новикова Н.В. факт продажи самогона ФИО2 не подтвердила. Указала, что сбытом самогона не занимается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самогон не продавала. Она угостила его самогоном за оказанную ей помощь в работе. Сотрудниками полиции ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись. С постановлением о назначении экспертизы и с результатами экспертного исследования она была ознакомлена после проведения самой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены ее права.

Выслушав пояснения Новикова Н.В., исследовав предоставленные материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 бутылки емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью, объяснения ФИО2, Новикова Н.В., заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 стеклянной бутылке содержится спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 42,1 % об., считаю необходимым дело прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств, объективно и прямо указывающих на то, что Новикова Н.В. совершила указанное правонарушение суду не предоставлено.

Согласно объяснениям Новикова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ее показаниям в ходе судебного заседания, свою вину она не признала и указала, что продажей спиртосодержащей продукции домашней выработки не занимается, алкогольную продукцию ФИО2 не продавала. За оказанную ей помощь в уборке территории на кладбище она угостила его самогоном.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иных достоверных и допустимых доказательств, является недостаточным для признания Новикова Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника ОП «Суражский» ФИО3 по делу в отношении Новикова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ была назначена комплексная экспертиза жидкости.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, а также о разъяснении ей прав, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. В ходе судебного заседания установлено и подтверждено, что Новикова Н.В. была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы и с результатами экспертного исследования после проведения самой экспертизы, в связи с чем оно не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Ввиду грубого нарушения требования законодательства об обязательном разъяснении лицу положений ст. 26.4 КоАП РФ, само заключение эксперта является доказательством недопустимым.

Иные собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, при недопустимости как таковых протокола изъятия бутылки с жидкостью у ФИО2 и экспертного заключения, являются недостаточными для признания Новикова Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность Новикова Н.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения своего подтверждения в суде не находит ввиду отсутствия допустимых и достаточных доказательств.

Доказательств тому, что ФИО2 вообще приобретал спиртосодержащий напиток у какого-либо лица не имеется, то есть сбыт самогона в суде таким образом не установлен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.17.1 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.