Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4415/2022 от 29.03.2022

Судья: Кузина Н.Н. гр. дело №33-4415/2022

Дело суда первой инстанции №2-1394/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Бредихина А.В., Желтышевой А.И.

с участием прокурора: Галкиной А.Н.

при секретаре: Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С.Ю.А. к С.М.Ю., С.А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Ю.А. обратился в суд с иском к С.М.Ю., С.А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения №. Истцу и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартира общей площадью № кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 договора социального найма вместе с ним в квартиру были вселены члены его семьи, супруга – С.О.С., сын – С.Д.Ю. и дочери – С.М.Ю. и С.А.Ю. Ответчики выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации, где проживают в настоящее время со своими семьями. Точное место проживания ответчиков не известно. В настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, их регистрация носит формальный характер и для истца влечет негативные последствия, а именно увеличивается размер оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать С.М.Ю., С.А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, исключить их из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела, к участи в деле в качестве третьих лиц привлечены - С.О.С., ОП № УМВД России по г. Самаре, Управление МВД России по г. Самара, ООО УК "ЖилЭнерго", ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время более 10 лет, что уже является безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.Ю.А. – М.Э.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков С.А.Ю., С.М.Ф. – адвокат, назначенный судебной коллегией М.Г.Э. с решением суда согласилась, оснований для его отмены не усматривает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Г.А.Н., полагавшей решение суда подлежащим частичному удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ разъяснил следующее, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено С.Ю.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: супруга С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – С.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – С.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке № выданной ООО УК «ЖилЭнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы С.Д.Ю., С.Ю.А. (квартиросъемщик), С.О.С., С.М.Ю.

Согласно ответу из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что фактически ответчики С.А.Ю., С.М.Ю. в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ, где проживают в настоящее время со своими семьями, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение и утратили право пользования жилым помещением, руководствуясь положениями статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Ю.А. к С.М.Ю., С.А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку находит его ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как указывалось ранее, ответчики были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя, однако, добровольно выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ, где проживают в настоящее время со своими семьями, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят и в настоящее время попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес> - не предпринимали. Ответчики фактически проживают по другому адресу. Данные обстоятельства подтвердили свидетели И.С.Р., С.Д.Ю., указав, что ответчики не предпринимали попыток вселения, и в ней не проживают.

Доказательств вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения не представлено, наличия между сторонами конфликтных отношений, а равно как и чинение со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, также доказательствами не подтверждается.

Кроме того, как следует из ответа ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, С.М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году, С.А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году находились на территорию г.о. Самары, в связи с продления срока действия заграничного паспорта, однако попыток вселиться в квартиру по адресу: <адрес> - не предпринимали.

Судебная коллегия учитывает, что на момент выезда из спорного жилого помещения ответчик С.М.Ю. являлась совершеннолетней, ответчик С.А.Ю. достигла совершеннолетнего возраста в ДД.ММ.ГГГГ году, однако до настоящего времени не заявили о своих правах на спорное жилое помещение.

Также учитывается, что решением Куйбышевского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований истца. После указанного решения прошло более двух лет, однако ответчики по-прежнему никак не выразили своего мнения по спору.

Таким образом, оценив представленные доказательства, установленные в рамках заявленного спора, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не являлся мерой временного характера, а носил постоянную основу, ответчики не проявляли должного интереса в пользовании жилым помещением, в частности, не делали попыток вселиться в жилое помещение, не заявляли о своем нарушенном имущественном праве и не пытались его реализовать законным способом, какие-либо семейные правоотношения между сторонами утрачены, ввиду изложенного оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется. Кроме того, истец является ответственным нанимателем жилого помещения и единолично несет бремя по содержанию недвижимого имущества, ответчики участия в оплате коммунальных услуг за спорное имущество не принимают, что также указывает на отсутствие у последних интереса в пользовании жилым помещением и одновременно, в течение длительного времени нарушает права истца. По мнению судебной коллегии, оснований для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" ответчики, утратившие право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 ноября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования С.Ю.А., к С.М.Ю., С.А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать С.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Исключить С.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для снятия С.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи