Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-657/2023 (2-6812/2022;) ~ М-6692/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-657/2023

УИД 53RS0022-01-2022-010110-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ткаченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Ткаченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявления, что 25 ноября 2019 года между Банком и Ткаченко С.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 401 212 руб. 10 коп. сроком по 25 ноября 2026 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 18 % годовых в порядке, предусмотренном Договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности. В связи с чем, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 567 365 руб. 88 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 398 344 руб. 28 коп., по процентам в размере 157 965 руб. 40 коп., пени по основному долгу в размере 10 061 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 994 руб. 70 коп.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Старорусский районный суд Парфинское постоянное судебное присутствие.

Представитель истца Банка и ответчик Ткаченко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель истца Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, решить вопрос о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Старорусский районный суд Парфинское постоянное судебное присутствие в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по заявленным истцом требованиям является Ткаченко С.В., которая с 01 ноября 2014 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Банка было принято к производству Новгородским районным судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Старорусский районный суд Парфинское постоянное судебное присутствие.

Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 175130, ░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░. 46.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░