Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-232/2023 от 26.06.2023

Дело №

59MS0№-40

МССУ № Свердловского судебного района <адрес> ФИО7

№ дела в первой инстанции № (материал №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО6

рассмотрев частную жалобу ООО «БНК-финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

ООО «БНК-финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «БНК-финанс» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выдаче дубликата судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, взыскатель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что взыскателем представлены доказательства об утере исполнительного документа в службе судебных приставов, об утрате документа взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки предъявления заявления о выдаче копии исполнительного документы заявителем не нарушены.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судья, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, не находит оснований для отмены спорного определения по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу частей 2, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин, по которым он не имел возможности обратиться за дубликатом исполнительного документа ранее, не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о розыске исполнительного документа, а также не представлено доказательств того, что взыскатель в течение длительного времени не имел возможности установить судьбу исполнительного документа. Не содержится в материалах дела доказательств того, что судебный приказ был утрачен по вине службы судебных приставов

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уничтожением исполнительного производства по срокам хранения предоставить сведения о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным.

Следовательно, из указанной справки невозможно установить, когда исполнительный документ направлен взыскателю и по чьей вине исполнительный документ утерян.

Доводы частной жалобы о получении сведений об утрате судебного приказа только из справки судебных приставов, и о неприменении мировым судьёй положений части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья считает несостоятельными, поскольку мировой судья, реализовав принадлежащее ему право исследования и оценки доказательств, пришёл к выводу о том, что материалы дела, в том числе указанная справка, не свидетельствуют об утрате исполнительного документа по вине именно судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй нормы процессуального и материального права не нарушены, законные основания для отмены оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░8