Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2020 ~ М-15/2020 от 09.01.2020

Дело №2-364/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                                    г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Мантыеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Лукьянову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

7 июня 2014 года между Открытым акционерным обществом «Московский кредитный банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк», далее ПАО «Московский кредитный банк», Банк) и Лукьяновым О.С. заключен кредитный договор №№. На основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания истец открыл ответчику Картсчет и предоставил кредит в сумме 623 738 руб. 87 коп. Согласно п.2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 заявления кредит выдается сроком на 60 месяцев, до 5 июня 2019 года, процентная ставка и пользование кредитом установлена в размере 17% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно числа каждого календарного месяца. Заемщик должен не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 15 489 руб. 92 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №№, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 07 июня 2014 года по 13 ноября 2019 года. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. В случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на Картсчете ответчика в сроки, установленные в п.4.2.2. Правил, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на Картсчете ответчика (п.6.2. Правил). В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истец в соответствии с п.7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания расторг кредитный договор в одностороннем порядке 12 ноября 2019 года, направив ответчику соответствующее уведомление. Требования истца не удовлетворены. По состоянию на 13 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1 192 143 руб. 38 коп., в том числе 512 903 руб. 60 коп. по просроченной ссуде, 364 827 руб. 80 коп. по просроченным процентам, 614 411 руб. 98 коп. по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Просил суд взыскать с Лукьянова О.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ от 7 июня 2014 года в размере 1 492 143 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 660 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов О.С. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело без его участия, снизив неустойку по просроченной ссуде в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 7 июня 2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Лукьяновым О.С. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить Лукъянову О.С. кредит в сумме 623 738 руб. 87 коп. сроком на 60 месяцев под 17% годовых, а Лукъянов О.С. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, зачислив денежные средства на счет ответчика №№, открытый в ПАО «Московский кредитный банк».

Согласно доводам иска, не опровергаемым ответчиком, выписке из лицевого счета в нарушение п.6.1. кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает. Заемщик неоднократно несвоевременно и не в полном объёме производил уплату кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По расчёту Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2019 года составляет 1 492 143 руб. 38 коп., в том числе 512 903 руб. 60 коп. - по просроченной ссуде, 364 827 руб. 80 коп. - по просроченным процентам, 614 411 руб. 98 коп. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 6.1. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. В случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на Картсчете ответчика в сроки, установленные в п.4.2.2. Правил, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на Картсчете ответчика (п.6.2. Правил).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета Банка, обязательства по выплате кредита и процентов не исполняются ответчиком надлежащим образом (несвоевременно, не в полном объёме).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О выражена правовая позиция, согласно которой положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно кредитному договору кредит взят Лукьяновым О.С. на потребительские нужды.

Требуемая Банком ко взысканию повышенная неустойка за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 614 411 руб. 98 коп. превышает сумму основного просроченного кредита, что свидетельствует о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, соразмерности нарушения обязательства последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера, размера кредита, длительности неисполнения обязательств суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки с 614 411 руб. 98 коп. до 200 000 руб.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 15 ноября 2019 года в сумме 1 077 731 руб. 40 коп., в том числе 512 903 руб. 60 коп. по просроченной ссуде, 364 827 руб. 80 коп. по просроченным процентам, 200 000 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением №№ от 19 ноября 2019 года подтверждается, что за подачу искового заявления имущественного характера Банком уплачена государственная пошлина в размере 15 660 руб. 72 коп.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 660 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Олега Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору №№ от 7 июня 2014 года по состоянию на 13 ноября 2019 года в сумме 1 077 731 руб. 40 коп., в том числе 512 903 руб. 60 коп. - по просроченной ссуде, 364 827 руб. 80 коп. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 200 000 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 660 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                        Е.В. Богзыкова