Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4904/2022 ~ М-3898/2022 от 11.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.11.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Котельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4904/2022 по исковому заявлению ТСЖ «Радужный-13» к Рогожинскому ФИО5, Рогожинскому ФИО6 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Радужный-13» обратилась в суд с вышеуказанным иском об обязании Рогожинского ФИО7 и Рогожинского ФИО8 предоставить ТСЖ «Радужный-13» доступ к отводам полотенцесушителя на стояке ГВС, расположенным в квартире № по адресу: <адрес> для проведения профилактических и ремонтных работ на стояках ХВС ГВС и водоотведению в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную cилу; обязании Рогожинского ФИО9 и Рогожинского ФИО10 демонтировать короб, расположенный в квартире № по адресу: <адрес>, препятствующего свободному доступу к стоякам ГВС, ХВС и отводам полотенцесушителя; взыскании с Рогожинского ФИО11 и Рогожинского ФИО12 в равных долях государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г.Самары.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Радужный-13», ответчики Рогожинский А.С. и Рогожинский С.А. не явились, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших стороны либо их представителей возможности являться в судебные заседания, как и доказательств того, что стороны либо его представитель сообщали суду о невозможности явиться в судебное заседание, суду представлено не было, заявлений об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие сторон или их представителей в суд также не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Радужный-13» к Рогожинскому ФИО13, Рогожинскому ФИО14 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома – оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Разъяснить, что в силу ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     И.В. Пискарева