Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-255/2022 от 01.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск                                15 августа 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Мендалиева Т.Т.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Субботиной А.А., представившей удостоверение №, ордер № от 11.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Воробьев А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего продавцом-консультантом магазин «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Акименко Д.С., без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Воробьев А.В. 06.05.2022 около 02 часов имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, прибыл к <адрес> по пер.Строителей <адрес>, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным номерным знаком № года выпуска, принадлежащий Акименко Д.С.. Далее Воробьев А.В. , реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих противоправных действий, подошел к вышеуказанному автомобилю «№», при помощи кирпича, разбил стекло на передней левой двери, через образовавшийся проем в окне, просунул руку и открыв данную дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля. Далее Воробьев А.В. не имея законных оснований на владение (управление) данным автомобилем путем замыкания проводов в замке зажигания привел в действие двигатель автомобиля «№» и тронулся с места. Однако проехав примерно три метра от места парковки, Воробьев А.В. совершил наезд на трубы теплотрассы, проходящие возле <адрес> пер.Строителей <адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль из-за поломки.

Обвиняемый Воробьев А.В. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, потерпевший Акименко Д.С., в письменном обращении к суду, заявили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Воробьев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Воробьев А.В. , является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Воробьев А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Воробьев А.В. не имея законных оснований на завладение автомобилем потерпевшего Акименко Д.С., совершил свои действия помимо воли законного владельца. Действия подсудимого Воробьев А.В. были направлены именно на совершение угона автомобиля, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимый Воробьев А.В. судимости не имеет; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатр не состоит; холост, работает.

Потерпевшим Акименко Д.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Воробьев А.В. в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что Воробьев А.В. принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб и ему этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно.

Обсуждая заявленное потерпевшим Акименко Д.С. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подсудимый Воробьев А.В. и его защитник Субботина А.А. поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимого Воробьев А.В. , исследованных в судебном заседании, усматривается, что он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК РФ, признан Акименко Д.С., который свободно выразил свое волеизъявление - обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Воробьев А.В. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и последнему этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Воробьев А.В. в связи с примирением сторон, а именно: Воробьев А.В. , совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Акименко Д.С., о чем последний добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимому Воробьев А.В. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Воробьев А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Воробьев А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Воробьев А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Воробьев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшему под сохранную расписку, снять ограничения по их использованию; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ахтубинскому району: стеклянная бутылка 0,5 литра, смывы с руля, образцы крови - уничтожить.

Освободить Воробьев А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                А.Ф. Проскурин