Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 от 11.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2022-004082-69 (№ 2-302/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Рудневу Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Рудневу С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что12 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Рудневым С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 242240 рублей на срок с 12 марта 2014 года по 12 марта 2018 года с процентной ставкой 29,00%. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7366/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли требования по кредитному договору № от 12 марта 2014 года, заключенному с Рудневым С.Ю. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Руднев С.Ю. нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. По состоянию на 21 сентября 2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 112997 рублей 17 копеек – основной долг. Определением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 февраля 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления должника. ООО «ТЭГОМА» просило взыскать в свою пользу с Руднева С.Ю. задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2014 года за период с 12 декабря 2016 года по 12 марта 2018 года в размере основного долга 112997 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» по доверенности Кузьмичева В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Руднев С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Рудневым С.Ю. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 242240 рублей на срок с 12 марта 2014 года по 12 марта 2018 года под 29,00%.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указал, что

банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику Рудневу С.Ю. предоставлен кредит в размере 242240 рублей

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7366/20, согласно которому цедент КБ «Русский Славянский банк» (АО) уступил цессионарию ООО «ТЭГОМА» требования к Рудневу С.Ю., принадлежащие цеденту по кредитному договору№ от 12 марта 2014 года.

Вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) №2018-7366/20 от 16 ноября 2018 года не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность ответчика Руднева С.Ю. по кредитному договору № от 12 марта 2014 года за период с 12 декабря 2016 года по 12 марта 2018 года по основному долгу составляет 112997 рублей 17 копеек.

Мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 февраля 2020 года вынесен судебный приказ №2-307/2020 о взыскании с Руднева С.Ю. задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2014 года в размере 381698 рублей 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3508 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 февраля 2020 года судебный приказ №2-307/2020 отменен по заявлению должника.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Руднева С.Ю. задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2014 года за период с 12 декабря 2016 года по 12 марта 2018 года в размере основного долга 112997 рублей 17 копеек, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанным договором по возврату суммы кредита в установленном договором порядке и сроки.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3508 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением №5788 от 05 декабря 2019 года.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3459 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Рудневу Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Руднева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290, ОГРН 1177746988517) задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2014 года за период с 12 декабря 2016 года по 12 марта 2018 года в размере основного долга 112997 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 94 копейки, а всего: 116457 (сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 20 февраля 2023 года.

Председательствующий