Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6329/2020 от 05.10.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. Абросимова к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о признании пунктов договоров займа недействительными, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, по встречному иску жилищного кооператива «Триумф-НК» к М.В. Абросимову о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец М.В. Абросимов обратился в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее по тексту ЖК «Триумф-НК») о признании пунктов договоров займа недействительными, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор займа ..., по условиям которого истец передал ЖК «Триумф-НК» денежные средства в сумме 1 085 720 рублей на ... день под ...% годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму 1 085 720 рублей. Таким же образом, истцом были заключены в последующем: договор займа ... от ... на сумму 1000 000 рублей на ... день под ...% годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 1 470 060 рублей на 2 года и 1 день под 23% годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 1200 000 рублей на ... под ...% годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 800 000 рублей на ... под ...% годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 1 000 000 рублей на ... день под ...% годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 1 500 000 рублей на ... под ... годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 720 000 рублей на ... день под ...% годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 720 000 рублей на ... день под ...% годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 720 000 рублей на ... под ...% годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 900 000 рублей на ... под ... годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 720 000 рублей на ... день под ...% годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 720 000 рублей на ... день под ... годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...). Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок по данным договорам заемщиком ЖК «Триумф-НК» исполнены не было, все обращения о добровольном исполнении обязательств по уплате долга до настоящего времени ответчиком остаются без внимания. Помимо перечисленных выше договоров истцом были также заключены: договор займа ... от ... на сумму 2 000 000 рублей на ... под ... годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 1 000 000 рублей на ... под ...% годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...); договор займа ... от ... на сумму 1 000 000 рублей на ... ... под ... годовых (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ...). ... истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Истец просит признать п. 2.6. договора займа ... от ..., п. 2.6. договора займа ... от ..., п. 2.6. договора займа ... от ... недействительными, взыскать с ЖК «Триумф-НК» денежные средства по договору займа ... от ... сумму основного долга - 1 085 720 рублей, проценты - 187 284 рублей, по договору займа ... от ...: сумму основного долга 1 000 000 рублей, проценты - 115 000 рублей; по договору займа ... от ...: сумму основного долга 1 470 060 рублей, проценты - 169 056 рублей; по договору займа ... от ... сумму основного долга - 1 200 000 рублей, проценты - 138 000 рублей; по договору займа ... от ...: сумму основного долга - 800 000 рублей, проценты - 120 000 рублей; по договору займа ... от ...: сумму основного долга - 1 000 000 рублей, проценты - 150 000 рублей; по договору займа ... от ...: сумму основного долга - 1 500 000 рублей, проценты - 225 000 рублей; по договору займа ... от ...: сумму основного долга - 720 000 рублей; проценты - 82800 рублей; по договору займа ... от ...: сумму основного долга - 720 000 рублей; проценты - 82 800 рублей; по договору займа ... от ...: сумму основного долга - 720 000 рублей, проценты - 82 800 рублей; по договору займа ... от ...: сумму основного долга - 900 000 рублей, проценты - 155 250 рублей; по договору займа ... от ...: сумму основного долга - 720 000 рублей, проценты - 108 000 рублей; по договору займа ... от ...: сумму основного долга - 720 000 рублей, проценты - 108 000 рублей; по договору займа ... от ...: сумму основного долга - 2 000 000 рублей; по договору займа ... от ... сумму основного долга - 1 000 000 рублей; по договору займа ... от ... сумму основного долга - 1000 000 рублей; государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Протокольным определением от ... по делу принят встречный иск ЖК «Триумф-НК» к М.В. Абросимову о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указано, что истец М.В. Абросимов просит взыскать крупную сумму денежных средств в качестве оплаты долга по договору займа с выплатой процентов. Однако проценты по договорам истцом периодически получались, согласно условиям договора. Своими исковыми требованиями истец вводит суд в заблуждение и приводит к подрыву репутации ответчика, нарушают договорные отношения. В связи с чем ЖК «Триумф-НК» просит взыскать с М.В. Абросимова компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанные выше исковые требования Абросимова М.В. были удовлетворены, встречный иск ЖК «Триумф-НК», оставлен без удовлетворения. Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ответчика ЖК «Триумф-НК».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные требования с учетом возражений ответчика о частичной выплате процентов согласно представленных расходных кассовых ордеров, просила взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу М.В. Абросимова образовавшуюся задолженность:

- сумму долга по договору займа ... от ... в размере 1 085 720 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 132 291 рубль;

- по договору займа ... от ... в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 115 000 рублей;

- по договору займа ... от ... в размере 1 470 060 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 169 056 рублей;

- по договору займа ... от ... в размере 1 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 138 000 рублей;

- по договору займа ... от ... в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 120 000 рублей;

- по договору займа ... от ... в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 150 000 рублей;

- по договору займа ... от ... в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 225 000 рублей;

- по договору займа ... от ... в размере 720 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 46 782 рубля;

- по договору займа ... от ... в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 155 250 рублей;

- по договору займа ... от ... в размере 720 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 108 000 рублей;

- по договору займа ... от ... в размере 720 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 108 000 рублей.

Признать пункты 2.6 в договорах займа ... от ..., ... от ..., ... от ... недействительными, в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа с удержанием 4%.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу М.В. Абросимова сумму долга по договору займа ... от ... в размере 2 000 000 рублей, по договору займа ... от ... - 1 000 000 рублей, по договору займа ... от ... - 1 000 000 рублей.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу М.В. Абросимова расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец М.В. Абросимов в суд не явлся, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, его представитель по доверенности Н.А. Абросимова в судебное заседание исковые требования поддержала в уточненном виде, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» по доверенности Мустафина Г.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что между М.В. Абросимовым и ЖК «Триумф-НК» фактически возникли отношения, регулируемые ФЗ от ... N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" как между пайщиком и жилищным накопительным кооперативом. Внесенные истцом суммы являются не заемными средствами, а паевыми и членскими взносами (паенакопления), следовательно, требовать уплаты процентов истец не вправе. Встречный иск поддержала.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу частей 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Судом установлено, что ... между истцом Абросимовым М.В. (поименованный в договоре - «Займодавец») и ответчиком ЖК «Триумф-НК» (поименованный в договоре – «Заемщик») был заключен договор займа ..., согласно которому Абросимов М.В. передал ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 1 085 720 рублей сроком на ... под ... годовых (л.д. 62).

Согласно п. 2.5 договора возврат полученных денежных средств осуществляется заемщиком в течение 10 банковских дней после истечения срока займа, указанного в п. 1.1. договора.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... следует, что М.В. Абросимов передал ЖК «Триумф-НК» на основании договора займа ... денежные средства в размере 1 085 720 рублей (л.д. 63).

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы представителя ответчика о том, что между М.В. Абросимовым и ЖК «Триумф-НК» фактически возникли отношения, регулируемые ФЗ от ... N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" как между пайщиком и жилищным накопительным кооперативом. Внесенные истцом суммы являются не заемными средствами, а паевыми и членскими взносами (паенакопления) суд отклоняет как необоснованные. Суду представлены оригиналы договоров займа, содержание которого при буквальном толковании его условий позволяет прийти к однозначному выводу о том, что стороны: (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги на определенный срок, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами. Доказательства того, что между сторонами соблюдена форма участия истца в жилищном накопительном кооперативе (принятие в члены кооператива, договор пайщика, выдача членской книжки, уплата вступительного, паевых, членских взносов), материалы дела не содержат.

Срок действия договора займа ... истек .... На момент рассмотрения дела денежные средства по основной сумме займа займодавцу не были возвращены. Ответчиком произведена частичная оплата процентов по договору в размере 325878 рублей. Доказательства полной оплаты задолженности и процентов по договору займа ответчиком не представлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно уточненным доводам истца, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по договору займа ... от ... в размере 1 085 720 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 132 291 рубль.

Согласно расчетам суда за тот же период с ... по ... проценты за пользование займом составляют 500 799,50 рублей (1 085 720,00 * 732 / 365 * 23%).

С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 325878 рублей задолженность перед истцом составила 174921,50 руб. (500799,50 - 325878), истец же просит взыскать 132 291 руб. (187284 (сумма процентов за три невыплаченных квартала) – 54284 (неучтенный платеж за квартал)). Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Доводы ответчика о том, что начисленные проценты по займу должны взыскиваться после удержания налога на доходы физических лиц, суд отклоняет как необоснованные, так как взыскание процентов в полной сумме не является препятствием для исполнения ответчиком обязанностей налогового агента, при этом ответчик как налоговый агент исчисляет сумму налога с размера взысканных процентов, удерживает сумму налога и перечисляет ее в бюджет. Более того, если налог не был удержан налоговым агентом, то в силу пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят самостоятельно физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа ... от ... в размере 1 085 720 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 132 291 рубль.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на ... под ...% годовых (л.д. 64).

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа ... от ... денежные средства истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены в полном объеме.

Согласно расчетам суда за период с ... по ... проценты за пользование займом по указанному договору займа составляют 461 260,27 рублей (1 000 000,00 * 732 / 365 * 23% ). С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 300150 рублей задолженность перед истцом составила 161110,27 руб. (461 260,27 - 300150).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 1 000 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с ... по ... в размере 115 000 рублей (по заявленным требованиям), с учетом выплаченной суммы процентов.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 1 470 060 рублей сроком на ... под ... % годовых (л.д. 66).

Согласно расчетам суда за период с ... по ... проценты за пользование займом по указанному договору займа составляют 678 080,28 рублей (1 470 060,00 * 732 / 365 * 23%). С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 441234 рублей задолженность перед истцом составила 236846,28 руб. (678 080,28 - 441234).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 1 470 060 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 1 470 060 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с ... по ... в размере 169 056 рублей (по заявленным требованиям), с учетом выплаченной суммы процентов.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком на 2 ... под ... % годовых (л.д. 68).

Согласно расчетам суда за период с ... по ... проценты за пользование займом по указанному договору займа составляют 553 512,33 рублей (1 200 000,00 * 732 / 365 * 23%). С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 360180 рублей задолженность перед истцом составила 193332,33 руб. (553 512,33 - 360180).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 1 200 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 1 200 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с ... по ... в размере 138 000 рублей (по заявленным требованиям), с учетом выплаченной суммой процентов.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 800 000 рублей сроком на 2 года и 1 день под 20% годовых (л.д. 70).

Согласно расчетам суда за период с ... по ... проценты за пользование займом по указанному договору займа составляют 369 008,22 рублей (800 000,00 * 732 / 365 * 23%). С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 174000 рублей задолженность перед истцом составила 195008,22 руб. (369 008,22 - 174000).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 800 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с ... по ... в размере 120 000 рублей (по заявленным требованиям), с учетом выплаченной суммой процентов.

Согласно расчетам суда за период с ... по ... проценты за пользование займом по указанному договору займа составляют 461 260,27рублей (1 000 000,00 * 732 / 365 * 23%). С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 217500 рублей задолженность перед истцом составила 243760,27 руб. (461 260,27- 217500).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 1 000 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с ... по ... в размере 150 000 рублей (по заявленным требованиям), с учетом выплаченной суммой процентов.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком ... день под ...% годовых (л.д. 76).

Согласно п. 2.5 договора возврат полученных денежных средств осуществляется заемщиком в течение 15 банковских дней после истечения срока займа, указанного в п. 1.1. договора.

Согласно расчетам суда за период с ... по ... проценты за пользование займом по указанному договору займа составляют 691 890,41 рублей (1 500 000,00 * 732 / 365 * 23%). С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 326250 рублей задолженность перед истцом составила 365640,41 руб. (691 890,41 - 326250).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 1 500 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с ... по ... в размере 225 000 рублей (по заявленным требованиям), с учетом выплаченной суммой процентов.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 720 000 рублей сроком на ... под ...% годовых (л.д. 79).

Согласно расчетам суда за тот же период с ... по ... проценты за пользование займом составляют 332 107,40 рублей (720 000,00 * 732 / 365 * 23%).

С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 217430 рублей (сумма по 7 расходным кассовым ордерам) задолженность перед истцом составила 114677,40 руб. (332 107,40 - 217430), истец же просит взыскать 46 782 руб. (согласно расчету истца из суммы невыплаченных процентов за два квартала в размере 82800 руб. подлежит вычету неучтенный платеж за квартал согласно доводам ответчика в размере 36018 руб.). Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 720 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 720 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с ... по ... в размере 46 782 рублей (по заявленным требованиям), с учетом выплаченной суммы процентов.

С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 217391 рублей (сумма по 7 расходным кассовым ордерам) задолженность перед истцом составила 114716,40 руб. (332 107,40 - 217391), истец же просит взыскать 46 782 руб. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 217213 рублей (сумма по 7 расходным кассовым ордерам) задолженность перед истцом составила 114894,40 руб. (332 107,40 - 217213), истец же просит взыскать 46 782 руб. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 900 000 рублей сроком на ... день под ...% годовых (л.д. 85).

Согласно расчетам суда за период с ... по ... проценты за пользование займом по указанному договору займа составляют 415 134,25 рублей (900 000,00 * 732 / 365 * 23%). С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 225110 рублей задолженность перед истцом составила 190024,25 руб. (415 134,25 - 225110).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 900 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 900 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с ... по ... в размере 155 250 рублей (по заявленным требованиям), с учетом выплаченной суммой процентов.

Согласно расчетам суда за период с ... по ... проценты за пользование займом по указанному договору займа составляют 332 107,40рублей (720 000,00 * 732 / 365 * 23%). С учетом частичной выплаты процентов по договору займа в размере 156600 рублей задолженность перед истцом составила 175507,40 руб. (332 107,40 - 156600).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 720 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 720 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с ... по ... в размере 108 000 рублей (по заявленным требованиям), с учетом выплаченной суммой процентов.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком на 2 ... под ... годовых (л.д. 91).

Согласно п. 2.5 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в течение 10 банковских дней после истечения срока займа.

В соответствии с пунктом 2.6 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что досрочный возврат суммы займа допускается по требованию займодавца, при этом заемщик возвращает денежные средства в срок не ранее чем 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы займа.

... истец обратился к ответчику ЖК «Триумф-НК» с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств. На момент рассмотрения дела срок действия договора истек.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10 Постановления N16).

В рассматриваемом случае истцом подписана типовая форма договора займа, заключаемая со всеми займодавцами, возможности заключения договора займа на аналогичных условиях (25% годовых) с другими лицами у истца не было, истец не обладает необходимыми профессиональными познаниями для корректировки заключенного договора и является слабой стороной договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным если прямо не предусматривает обратное.

В рассматриваем случае физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль, а рассматриваемый пункт договора займа не только исключает возможность ее получения, но и образует убытки у займодавца в случае его досрочного расторжения, при этом заемщик до возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора использует заемные средства в своей деятельности, то есть получает прибыль.

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик обжалуемым пунктом договора поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6 договора предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, по инициативе займодавца, при этом возврат суммы займа производится не ранее чем через 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы займа.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае пункт 2.6 договора займа ... от ... нарушает права истца, в связи с чем, является недействительным в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4%, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 2 000 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей. Доводы ответчика о частичном погашении задолженности по данному договору в размере 217500 руб. не влияют на вышеуказанные выводы суда, в силу применения 319 ГК РФ.

Согласно п. 2.5 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в течение 15 банковских дней после истечения срока займа.

В соответствии с пунктом 2.6 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что досрочный возврат суммы займа допускается по требованию займодавца, при этом заемщик возвращает денежные средства в срок не ранее чем через 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы займа.

Учитывая, что в данном случае пункт 2.6 договора займа ... от ... также нарушает права истца, в связи с чем, является недействительным в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4%, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 1 000 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей. Доводы ответчика о частичном погашении задолженности по данному договору в размере 100050 руб. не влияют на вышеуказанные выводы суда, в силу применения 319 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.6 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что досрочный возврат суммы займа допускается по требованию займодавца, при этом заемщик возвращает денежные средства в срок не ранее чем через 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы займа.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа ... от ... на сумму 1 000 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В. Абросимова о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей. Доводы ответчика о частичном погашении задолженности по данному договору в размере 104400 руб. не влияют на вышеуказанные выводы суда, в силу применения 319 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ЖК «Триумф-НК» к М.В. Абросимову о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования о компенсации морального вреда истец обосновывает причинением имущественного ущерба, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ЖК «Триумф-НК» в пользу М.В. Абросимова подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1 085 720 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 132 291 ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1 470 060 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 169 056 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 138 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 225 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 720 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 46 782 ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 155 250 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 720 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 108 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 720 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 108 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2.6 ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4%.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6329/2020 от 05.10.2020

2-6329/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица