Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 (2-2628/2022;) ~ М-2108/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-125/2023

УИД 39RS0010-01-2022-002903-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года     г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинкевич Светланы Александровны к Рудакову Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи земельного участка расторгнутым, возврате имущества, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Зинкевич С.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Рудакову С.В., указав в его обоснование, что 14 ноября 2019 года сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >. Согласно пункту 3 указанного договора Рудаков С.В. обязан оплатить за приобретенный им земельный участок 300 000 рублей в рассрочку: 107 000 рублей в день подписания договора и оставшуюся часть суммы в размере 193 000 рублей – в срок до 20 мая 2022 года. Поскольку обязательства по договору купли-продажи земельного участка Рудаковым С.В. в полном объеме не исполнены, уведомления в адрес ответчика о возврате земельного участка были оставлены без внимания, истец просит в судебном порядке признать договор купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2019 года расторгнутым с 12 июля 2022 года, возвратить ей земельный участок, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6500 рублей.

В судебное заседание истец Зинкевич С.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Зинкевич С.А. – Тарасов В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения об обстоятельствах дела согласно изложенному в иске.

Ответчик Рудаков С.В., его представитель адвокат Войнилович С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против требований иска, пояснили, что ответчик, имея намерение исполнить свои обязательства по оплате земельного участка направил уведомление в адрес истца с предложением явиться 20 мая 2022 года в МФЦ для передачи денежных средств, однако опоздал к назначенному времени, Зинкевич С.А. со своей стороны уклонилась от принятия исполнения по договору купли-продажи земельного участка, в дальнейшем принять денежные средства отказалась, в настоящее время сторона ответчика готова передать истцу 193 000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (часть 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что Зинкевич С.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

14 ноября 2019 года Зинкевич С.А. заключила с Рудаковым С.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >

Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи земельного участка Рудаков С.В. обязался оплатить за земельный участок 300 000 рублей в следующем порядке: 107 000 рублей в день подписания данного договора, оставшуюся часть суммы в размере 193 000 рублей – в срок до 20 мая 2022 года.

14 ноября 2019 года Рудаков С.В. передал Зинкевич С.А. денежную сумму в размере 107 000 рублей, о чем последней сделана собственноручная запись в договоре купли-продажи земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-11 кв.м., расположенный по адресу: №, земельный участок № №, 19 ноября 2019 года зарегистрировано за Рудаковым С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2019 года.

При этом в ЕГРН также зарегистрировано обременение указанного объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Зинкевич С.А., номер государственной регистрации обременения №7 от 19 ноября 2019 года.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, денежные средства в размере 193 000 рублей ответчик истцу не передал до настоящего времени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2022 года Рудаковым С.В. в адрес Зинкевич С.А. по почте направлено уведомление с предложением явиться 20 мая 2022 года в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: <адрес > к 10 часам для исполнения договора от 14 ноября 2019 года и получения оставшейся суммы денежных средств.

Указанное уведомление было получено Зинкевич С.А. 18 мая 2022 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых оправлений по трек-номеру «Почта России», факт получения уведомления также не оспаривается стороной истца.

Согласно пояснениям сторон, показаниям свидетелей ФИО12 20 мая 2022 года истец Зинкевич С.А. явилась к указанному времени по адресу многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес >, при этом ответчик Рудаков С.В. в установленное им время – 10 часов 00 минут для передачи денежных средств по договору купли-продажи земельного участка не явился, что им не оспаривалось в судебном заседании.

30 июня 2022 года Зинкевич С.А. в адрес Рудакова С.В. было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2019 года с требованием о направлении в ее адрес банковских реквизитов для перечисления ответчику оплаченных им по договору денежных средств в размере 107 000 рублей.

12 июля 2022 года Рудаков СВ. получил указанное письменное уведомление Зинкевич С.А., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении письма.

05 августа 2022 года Зинкевич С.А. повторно направлено в адрес Рудакова С.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи земельного участка с просьбой о направлении в ее адрес банковских реквизитов для перечисления ему оплаченных по договору денежных средств в размере 107 000 рублей. Названные уведомления оставлены Рудаковым С.В. без должного внимания.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, в соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 453 ГК РФ).

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что договор может быть расторгнут при определенных условиях в одностороннем порядке по заявлению стороны договора и решения суда об этом не требуется, а также по решению суда по иску стороны договора по основаниям, указанным в статье 450 ГК РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рудаков С.В. не принял должных мер к исполнению обязательства по оплате земельного участка в рассрочку в срок до 20 мая 2022 года, предусмотренного пунктом 3 договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2019 года.

При этом суд учитывает, что Рудаков С.В. в период с 14 ноября 2019 года по 20 мая 2022 года каких-либо действий, направленных на передачу Зинкевич С.А. оставшейся части денежных средств по договору купли-продажи земельного участка не предпринимал, назначив передачу денежных средств по договору купли-продажи земельного участка на последний день установленного данным договором срока, в указанное им место и время не явился, в дальнейшем денежные средства истцу не передал, доказательств обратного, а именно – надлежащего исполнения своей гражданско-правовой обязанности по оплате земельного участка суду не представил.

Доводы стороны ответчика о том, что истец уклонилась от принятия исполнения по договору купли-продажи земельного участка от Рудакова С.В., суд находит несостоятельными. Тот факт, что Зинкевич С.А. ранее обращалась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2019 года, в чем ей было отказано решением Гурьевского районного суда Калининградской области по делу № 2-1922/2020, вступившим в законную силу, сам по себе не свидетельствует о таком уклонении.

Ссылка Рудакова С.В. на отсутствие возможности передать Зинкевич С.А. денежные средства в связи с тем, что последняя изменила номер телефона, оценивается судом критически, поскольку из материалов дела усматривается, что истец не уклонялась от получения почтовой корреспонденции, которая была направлена ответчиком 13 мая 2022 года, явилась в назначенное им место и время для получения денежных средств, место проживания Зинкевич С.А. ответчику было известно, однако ни до 20 мая 2022 года, ни позднее Рудаков С.В. свои обязательства по договору не исполнил.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 2 статьи 489 ГК РФ Зинкевич С.А., как продавец земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, земельный участок № № была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, принимая во внимание, что сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара.

Со своей стороны Зинкевич С.А. надлежащим образом уведомила ответчика о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2019 года путем направления соответствующего уведомления Рудакову С.В., получение которого подтверждено материалами дела и самим ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статьи 1003 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

При этом судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зинкевич С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка для ведения садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > от 14 ноября 2019 года расторгнутым с 12 июля 2022 года и возложении на Рудакова С.В. обязанности возвратить истцу указанный земельный участок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинкевич Светланы Александровны к Рудакову Сергею Владимировичу – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка для ведения садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный 14 ноября 2019 года между Зинкевич Светланой Александровной и Рудаковым Сергеем Владимировичем, расторгнутым с 12 июля 2022 года.

Обязать Рудакова Сергея Владимировича, <данные изъяты> возвратить Зинкевич Светлане Александровне, <данные изъяты> земельный участок для ведения садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

Взыскать с Рудакова Сергея Владимировича, <данные изъяты> в пользу Зинкевич Светланы Александровны, <данные изъяты> судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова