Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2024 ~ М-391/2024 от 07.02.2024

Дело №2-771/2024

26RS0017-01-2024-000578-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием помощника прокурора города Кисловодска Федоровой Д.Д., заявителя законного представителя несовершеннолетней Уваровой Д.В.-Новожиловой И.В., её представителя на основании доверенности Николенко И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению Новожиловой Ирины Вячеславовны в интересах несовершеннолетней Уваровой Дианы Вячеславовны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

Новожилова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Уварова Вячеслава Владимировича.

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель являлась супругой Уварова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке у них родилась дочь Уварова Диана Вячеславовна. Брак между ними расторгнут, согласно судебного приказа с Уварова В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

До ДД.ММ.ГГГГ года Уваров В.В. проживал по адресу: <адрес>.

С 2017 года Уваров В.В. перестал выплачивать алименты, и был объявлен в исполнительный розыск судебным приставом-исполнителем.

От службы судебных приставов ей стало известно, что Уваров В.В, работал в ООО «Стройтехника» в <адрес>.

Сын заявителя Уваров В.В. в ООО «Стройтехника» узнал, что его отец Уваров В.В. с середины марта ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и был уволен.

Обращения в правоохранительные органы результатов не дали.

Признание Уварова В.В. безвестно отсутствующим необходимо для получения несовершеннолетней дочерью заявителя пенсии по потере кормильца.

На основании изложенного, просит суд: признать Уварова Вячеслава Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Новожилова И.В., её представитель Николенко И.Т., заявление поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц Кисловодского ГОСП УФССП России по СК, Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по СК, органа опеки и попечительства администрации г. Кисловодска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по СК, органа опеки и попечительства администрации <адрес>, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК о причинах неявки не сообщил.

Помощник прокурора города Кисловодска Федорова Д.Д. в судебном заседании заявленные требования считала законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с требованиями ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства заинтересованного лица.

Согласно положениям ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, заявитель Новожилова И.В. являлась супругой Уварова Вячеслава Владимировича, брак между ними расторгнут на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДY №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ОЗАГС УЗАГС СК по <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния по городу Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ, Уварова Диана Вячеславовна родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, отец указан: Уваров Вячеслав Владимирович, мать - Новожилова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Уварова Вячеслава Владимировича, в пользу Новожиловой И.В. алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Уварова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, Уваров В.В. объявлен в исполнительный розыск. С момента заведения розыскного дела судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы с целью установления места проживания, имущества и работы должника.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов, подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1575711 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД И ДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к Уварову В.В. применены меры принудительного взыскания штрафа на сумму 1000 рублей.

Из письма начальника ОУР ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, следует, что обращение Уварова В.В., передано по подведомственности в ОМВД России по <адрес>.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение Уварова В.В. не установлено.

Согласно ответу на запрос ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Уваров В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Доводы заявителя о признании Уварова В.В. безвестно отсутствующим, мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он не проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в середины марта перестал выходить на работу, розыск результатов не дал, с указанного времени по настоящее время заявитель не располагает информацией о его местонахождении и существовании.

Свидетель Уваров В.В. в судебном заседании пояснил, что последний раз, его отец Уваров В.В. на контакт выходил ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, он находился в <адрес> в поселке Архипо-Осиповка. В дальнейшем, он предпринял попытки по розыску. В конце июня ДД.ММ.ГГГГ года, он поехал в <адрес>, но его не оказалось. Выяснилось, что последнее место его работы была фирма «Стройтехника». Обратившись в отдел кадров, за разъяснениями о представлении какой-либо информации о нем, ему пояснили, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года он просто перестал выходить на работу, перестал отвечать на какие звонки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы для его розыска, но результата не последовало.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания Уварова В.В. по месту жительства более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о факте отсутствия сведений о месте пребывания Уварова В.В. свыше одного года.

Признание Уварова В.В. безвестно отсутствующим заявителю необходимо для получения его несовершеннолетней дочерью пенсии по потере кормильца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных заявителем Новожиловой И.В. требований о признании Уварова В.В. безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Новожиловой Ирины Вячеславовны в интересах несовершеннолетней Уваровой Дианы Вячеславовны о признании гражданина безвестно отсутствующим-удовлетворить.

Признать Уварова Вячеслава Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                             К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                   К.Ю. Домоцев