Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-25/2019 от 14.03.2019

№ 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартыненко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» Зубарева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ПЕРСПЕКТИВА»,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-113/2019 отменить и признать нарушение ООО «ПЕРСПЕКТИВА» малозначительным. В случае привлечения к административной ответственности, просит переквалифицировать правонарушение с ч. 2 ст. 14.1.3 на ст. 7.22 КоАП РФ, и заменить штраф предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что суд неправильно квалифицировал дело по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Неудовлетворительное состояние изоляции труб водопровода и канализации не является нарушением лицензионных требований, так как в соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «О лицензировании» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Перечень лицензионных требований к управлению многоквартирными домами указан в п. 6 ст. 193 ЖК РФ и в постановлении Правительства РФ № 1110 от 2014 года. Данный перечень является исчерпывающим и в него не входят требования по содержанию изоляции водопровода канализации. Требования по надлежащему содержанию изоляции труб водопровода канализации в домах относятся к требованиям содержания общего имущества многоквартирных домов, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. Санкции по ст. 7.22 КоАП РФ ниже, чем по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, суд необоснованно не признал нарушение малозначительным в соответствии с п. 2.9 КоАП РФ, так как никому никакого ущерба нанесено не было, негативные последствия не наступили. Доказательств обратного не представлено. Изоляция труб в местах нарушения восстановлена в короткие сроки. Суд необоснованно не заменил штраф на предупреждениев соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не привлекалось ранее по ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ.

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» и защитник юридического лица ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, для участия в рассмотрении жалобы не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, для участия в рассмотрении жалобы не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из ч. 1 ст. 8Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В силуч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что по заявлению жильца <адрес> г. Вилючинска ФИО4 о нарушении ООО «Перспектива» лицензионных требований, на основании распоряжения главы администрации ВГО от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом отдела муниципального контроля администрации ВГО, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного <адрес> г. Вилючинска, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «ПЕРСПЕКТИВА», в ходе которой, выявлены нарушения лицензионных требований, которые выразились в следующем: изоляция труб водопровода и канализации находится в неудовлетворительном состоянии, частично сорвана либо отсутствует, что является нарушением п. 5.1.2, п. 2.6.6, п. 2.6.7., п. ДД.ММ.ГГГГ. (пп. «г») Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, подпунктов «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Камчатского края в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

За допущенные нарушения обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЕРСПЕКТИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказанияв виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, при назначении которого мировой судья применил положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ООО «ПЕРСПЕКТИВА» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, юридическим лицом не оспаривается, подтверждается представленными и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании объективного исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «ПЕРСПЕКТИВА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «ПЕРСПЕКТИВА», имея все возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий ООО «ПЕРСПЕКТИВА» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является ошибочным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежит привлечению к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом общих правил назначения административного наказания, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с применением положений ч. 3.2. и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установленного при назначении наказания в отношении юридических лиц, и является обоснованным.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, являлся предметом рассмотрения мирового судьи, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции, оснований не имеется.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» ФИО2. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун