Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-298/2023

78RS0008-01-2022-000257-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года         город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2023 по иску Федерального казённого учреждения «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к Борщу Климентию Алексеевичу, Мартынюку Олегу Константиновичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обратилось в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Борщу К.А., в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 71 235,38 руб.

В обоснование требований указано, что 25.03.2021 года в 12.50 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Mondeo, г/н №, под управлением Сальникова А.Н. и автомобиля Ford, г/н №, под управлением Борща К.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2021 года, водитель Борщ К.А. убрал ногу с педали тормоза и допустил откат автомобиля Ford, г/н №, на стоящее сзади транспортное средство Ford Mondeo, г/н №, чем причинил ему механические повреждения. Постановлением № от 25.03.2021 года Борщ К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В апреле 2021 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было отказано на основании ч. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с заключением ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» № от 06.05.2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo, г/н №, составляет 71 235,38 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Борща К.А. была направлена претензия о возмещении материального ущерба, причинённого в ДТП, требования проигнорированы.

Определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.06.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, а 06.12.2022 года в Ленинский районный суд г. Орска.

Определением суда от 14.02.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечён Мартынюк О.К., в качестве третьих лиц - Сальников А.Н., СПАО «ИНГОССТРАХ».

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Мартынюк О.К. в суд не явился, был извещён надлежащим образом, представил копию договора купли-продажи от 21.07.2020 года, свидетельствующего об отчуждении транспортного средства Ford Transit, г/н №.

Ответчик Борщ К.А. не принял участие в рассмотрении дела, о дате, времени и месте проведения слушания извещался надлежащим образом по имеющимся адресам.

Представитель третьего лица - СПАО «ИНГОССТРАХ», третье лицо Сальников А.Н. не и участие в рассмотрении дела, извещался надлежащим образом.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167, ч. 1, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. При этом исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, управления транспортным средством, соответствующего органа о передаче опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25.03.2021 года в 12.50 час. Борщ К.А., управляя автомобилем Ford Transit, г/н №, двигаясь по <адрес>, убрал ногу с педали тормоза и допустил откат транспортного средства на стоящий сзади служебный автомобиль Ford Mondeo, г/н №, под управлением Сальникова А.Н.

Вследствие данного происшествия автомобиль Ford Mondeo, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», получил повреждения.

Как следует из административного материала №, Борщ К.А. 25.03.2021 года управляя транспортным средством Ford Transit, г/н №, скатываясь назад, не заметил автомобиль Ford Mondeo, г/н №, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.

Согласно объяснениям от 25.03.2021 года свою вину в ДТП Борщ К.А. признал частично, схему не оспаривал, также указал, что его гражданская ответственность по договору ОСАГО не застрахована (л.д. 110).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Е.С.М. от 25.03.2021 года Борщ К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 800 руб. (л.д. 8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Mondeo, г/н № - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «ИНГОССТРАХ» на срок с 17.09.2020 года по 16.09.2021 года, в отношении неопределённого круга лиц, (л.д. 7).

Истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в его удовлетворении было отказано, поскольку в представленных ГИБДД документах по факту ДТП от 25.03.2021 года не указаны серия и номер полиса ОСАГО, а равно наименование страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Борща К.А., как владельца автомобиля Ford Transit, г/н №.

Экспертным заключением ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» № от 06.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo, г/н №, по состоянию на 25.03.2021 года определена размере 71 235,38 руб., что не превышает рыночную стоимость до неблагоприятного события.

Оснований не доверять вышеназванному заключению суд не находит, так как оно мотивировано с достаточной полнотой, содержит подробное описание исследования со ссылкой на применённую методику и литературу, не оспорено лицами, участвующими в деле.

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять в качестве средства обоснования выводов по делу заключение эксперта-техника ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» № от 06.05.2021 года, положив его в основу решения.

При определении надлежащего ответчика необходимо учесть следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, поэтому при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В рассматриваемом случае автомобиль марки Ford Transit, г/н №, на основании договора купли-продажи от 21.07.2020 года Мартынюк О.К. был продан Борщу К.А. На момент дорожно-транспортного происшествия от 25.03.2021 года гражданская ответственность Борща К.А. в порядке ОСАГО застрахована не была.

В этой связи, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Борщ К.А., как лицо, обладавшее гражданско-правовыми полномочиями по использованию источника повышенной опасности и имевшее его в своём реальном владении и использовании на момент причинения вреда.

То обстоятельство, что по данным ГИБДД собственником автомобиля марки Ford Transit (г/н №) на 25.03.2021 года числился не Борщ К.А., а Мартынюк О.К., существенного значения не имеет. Применительно к спорному имуществу, которое представляет движимую вещь, законодательство не предусматривает специального режима перехода права собственности, а значит, право собственности на автомобиль перешло к Борщу К.А. с момента его фактической передачи.

Соответственно причинённый истцу ущерб, размер которого определён экспертом ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» О.М.В. (71 235,38 руб.), в соответствии с правилами ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ должен быть возмещён за счёт собственника и виновника ДТП - Борща К.А.

Оснований для уменьшения размера возмещения, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не находит, какие-либо данные, свидетельствующие о наличии исключительности обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, влекущим для него тяжёлые, неблагоприятные последствия, в дело не представлено.

При таком положении с Борща К.А. в пользу истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» надлежит взыскать 71 235, 38 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП. Требования истца к данному ответчику законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению. В иске к соответчику Мартынюк О.К. надлежит полностью отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и издержки.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи, с ответчика Борща К.А. в доход муниципального бюджета «Город Орск» подлежит взысканию сумма в размере 2 337,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 235 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 337 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.04.2023 ░░░░