Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 (2-2667/2023;) ~ М-2567/2023 от 07.12.2023

                                                                                                              Дело №2-229/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                      п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                               Новожиловой М.С.,

с участием представителя ответчика                                                          Комиссаровой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Калугатеплосеть» к Комиссарову И.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец МУП «Калугатеплосеть» обратился с иском к Комиссарову И.В. взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

        В обоснование иска указал, что ответчик в период с 09.08.2018 года по 12.08.2020 года являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. МУП «Калугатеплосеть» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям <адрес>. Ответчик являлся потребителем коммунального ресурса, предприятие ежемесячно направляло ему счета на оплату полученного коммунального ресурса. 11.09.2023 года определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с Комиссарова И.В. в пользу МУП «Калугатеплосеть» задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 42 421 рубль 53 коп. Просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение истца по указанному адресу, за период с 30.09.2018 года по 31.05.2020 года в размере 27 914 рублей 09 коп.; - взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере 35 071 рубль 54 коп. (за период с 26.10.2018 года по 05.04.2020 года – 6 760 рублей 21 коп. + за период с 02.01.2021 года по 31.03.2022 года – 14 622 рубля 69 коп. + за период с 02.10.2022 года по 30.11.2023 года – 13 688 рублей 64 коп.); - взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 2 090 рублей.

Истец МУП «Калугатеплосеть» извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Ответчик Комиссаров И.В. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В письменных возражениях указал, что договор с МУП «Калугатеплосеть» не заключал, счетов на оплату от них не получал. Договор на поставку коммунальных услуг, в т.ч. по поставке тепловой энергии (отопление), был заключен в управляющей организацией ООО УК «Эдем», по счетам которой он оплачивал услуги. Многоквартирный жилой дом, в котором находилась его квартира, был оборудован общедомовым счетчиком по учету тепловой энергии. ООО УК «Эдем» оплачивало МУП «Калугатеплосеть» за поставленную тепловую энергию по этому счетчику за все помещения жилого дома, поэтому по настоящему иску истец хочет повторно получить оплату за поставку тепловой энергии. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассматривается с участием представителя ответчика Комиссаровой Н.В., которая иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж в ООО УК «Эдем» был произведен 31.07.2020 года за июнь 2020 года. Доказательств, подтверждающих внесение платежей за июль 2020 года по 12.08.2020 года не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО УК «Эдем» извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, свой отзыв на иск не представил.

Неявка сторон и участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дополнительно представленные ответчиком доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего кодекса (п.5 ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 п.1 ГК РФ).

В ст.155 п.14 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Комиссарову И.В. в период времени с 09.08.2018 года по 12.08.2020 года на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Жилой дом, в котором расположена квартира, находится в управлении ООО УК «Эдем» (третье лицо).

        МУП «Калугатеплосеть» (истец) оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям <адрес>.

        В иске истец, ссылаясь на то, что ответчик являлся потребителем коммунального ресурса, предприятие ежемесячно направляло ему счета на оплату полученного коммунального ресурса, просит взыскать с него задолженность по оплате тепловой энергии за период с 30.09.2018 года по 31.05.2020 года в размере 27 914 рублей 09 коп., а также неустойку.

        В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет задолженности и неустойки, акт от 31.05.2020 года № об оказании услуг по договору от 01.08.2018 года № на поставку теплоэнергии на сумму 547 рублей 20 коп., счет-фактура от 31.05.2020 года на поставку теплоэнергии на сумму 656 рублей 64 коп., счет от 31.05.2020 года № об оказании услуг по договору от 01.08.2018 года № на сумму 27 914 рублей 09 коп.

        Доказательств, подтверждающих заключение договора с ответчиком, и ежемесячное направление ему счетов на оплату услуг, истец не представил.

        В возражениях ответчик оспаривает факт заключения договоров с истцом, настаивает, что договор на поставку коммунальных услуг, в т.ч. по поставке тепловой энергии (отопление), был заключен с управляющей организацией ООО УК «Эдем».

        В подтверждение ответчик представил извещения и квитанции за период с октября 2019 года по май 2020 года, подтверждающие, что оплату за ЖКУ, в т.ч. за отопление, горячую воду, ему начисляла управляющая компания ООО УК «Эдем», и ответчик осуществлял оплату по этим квитанциям, последний платеж 12.07.2020 года.

        Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествовавший дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.09.2018 года по 31.05.2020 года.

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ от 29.11.2022 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 11.09.2019 года по 30.03.2022 года в сумме 14 517 рублей 44 коп. Судебный приказ отменен 11.09.2023 года.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд 01.12.2023 года, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.

При этом судом установлено, что с 12.08.2020 года прекращено право собственности ответчика на жилое помещение, что повлекло прекращение его обязанности по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире.

Для ответчика трехлетний срок исковой давности по периодическим платежа следует исчислять с момента обращения истца в суд (01.12.2023 года), с учетом периода задолженности, указанного истцом (с 30.08.2018 года по 31.05.2020 года), момента прекращения у ответчика права собственности на квартиру (12.08.2020 года), а также периода, когда истец обратился за судебной защитой (с 29.11.2022 года по 11.09.2023 года).

Таким образом, к моменту обращения истца в суд срок исковой давности не истек для периодических платежей с 19.02.2020 года по 12.08.2020 года (момент прекращения права собственности на квартиру).

Ответчиком подтверждено, что за период февраль-июнь 2020 года платежи за коммунальные услуги оплачены по счетам, выставленным ООО УК «Эдем».

Доказательств, подтверждающих внесение платежей за июль 2020 года по 12.08.2020 года, ответчик не представил.

Вместе с тем в иске заявлено о взыскании задолженности только по 31.05.2020 года, то есть за период, когда ответчик оплачивал коммунальные услуги, в т.ч. по теплоснабжению и горячему водоснабжению, управляющей организации.

Доказательств, обосновывающих наличие у ответчика обязанности повторно оплачивать ресурсоснабжающей организации потребляемые ресурсы, за которые произведена оплата в рамках договора с управляющей организации, истцом не представлено.

            При таких обстоятельствах суд считает недоказанными доводы истца о наличии у ответчика задолженности за поставку теплоэнергии перед МУП «Калугатеплосеть», поэтому иск о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и неустойки не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении иска МУП «Калугатеплосеть» к Комиссарову И.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии - отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                               Е.А.Перминова

        Решение в окончательной форме принято 12.02.2024 года.

        Судья                                                                                                 Е.А.Перминова