Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 12.01.2023

Мировой судья Потапова С.Е.                                          Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи       Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на определение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22 ноября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению,

У С Т А Н О В И Л :

     Заявитель АО «СМП Банк» 09.11.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1303/2014 о взыскании с Петрова Сергея Игоревича задолженности по кредитному договору, в связи с его утратой. Одновременно заявитель просит ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для предъявления указанного исполнительного документа, ссылаясь на то, что об утрате АО «СМП Банк» узнал 17.10.2022 при поступлении сведений от службы судебных приставов.

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 22.11.2022 в удовлетворении заявления АО «СМП Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайства о восстановлении срока для его предъявления к исполнению было отказано по основаниям отсутствия доказательств уважительности пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «СМП Банк» обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, просит его отменить, указывая, что не может согласиться с законностью вывода суда первой инстанции, полагая, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению был пропущен заявителем по уважительной причине, вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует, об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно 17.10.2022 при получении ответа Серпуховского РОСП. Судом не учтено, что Серпуховским РОСП не представлены почтовые реестры, иные документы, подтверждающие направление исполнительного листа в отношении Петрова С.И. взыскателю, установить движение почтового отправления не возможно. Взыскатель с момента окончания исполнительного производства был лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, исполнительный документ утрачен, не возвращен взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства, и утрата возникла не по вине взыскателя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности взыскателя в вопросе соблюдения сроков.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов стороны.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, дубликат исполнительного документа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного документа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению. При этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон не является препятствием к разрешению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявление АО «СМП Банк» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа, мировой судья не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности пропуска такого срока заявителем не представлено.

Из представленных документов следует, что исполнительный лист службой судебных приставов не утрачивался, взыскателем таких доказательств не представлено. Ответ судебного пристава-исполнителя на обращение взыскателя не является таким доказательством и с этой даты не может исчисляться срок на предъявление исполнительного документа, исполнительное производство по которому было окончено 13.12.2016.

В материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались какие-либо действия, направленные на выяснение обстоятельств дальнейшего принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с Петрова С.И.

Таким образом, общество не совершило в установленный срок действий, направленных на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению, и не представило доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Выводы мирового судьи о том, что заявленные требования в части выдачи дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, бесспорно подтверждающих, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, обоснованны, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что по состоянию на период вынесения постановления об окончании исполнительного производства 13.12.2016, заявителю исполнительный документ не поступал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в указанной части.

Мировой судья правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 22.11.2022 по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22 ноября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, оставить без изменения, частную жалобу АО «СМП Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                              А.Б. Гавриличева