Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3226/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-3226/2023

УИД 78RS0008-01-2022-007544-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мороза Алексея Владимировича к Петрунькину Андрею Владимировичу о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества,

третьи лица: Финансовый управляющий Комаров Михаил Юрьевич, Вакуленко Сергей Васильевич,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Мороз А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петрунькину А.В. о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ от Финансового управляющего Комаров Михаил Юрьевич поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель Финансового управляющего Комарова М.Ю. – Г.Д.А., явившись в судебное заседание, настаивала на оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Вакуленко С.В. в судебное заседание не явился.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Также снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74532/2022 от 24.10.2022 Петрунькин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74532/2022 от 26.04.2023 срок реализации имущества Петрунькина А.В. был продлен еще на 6 месяцев.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74532/2022/тр.44 от 06.04.2023 Морозу А.В. отказано в удовлетворении требования о признании статуса залогового кредитора.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом вынесенного арбитражным судом решения о признании Петрунькина А.В. банкротом, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом оставления искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная истцом согласно квитанции по операции (№ транзакции 16172852893) от 28.07.2022 при подаче заявления в суд, подлежит возврату.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Поскольку исковое заявление Мороза Алексея Владимировича к Петрунькину Андрею Владимировичу о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, подлежит оставлению без рассмотрения, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 144, 222- 225 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

Исковое заявление Мороза Алексея Владимировича к Петрунькину Андрею Владимировичу о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, оставить без рассмотрения.

Возвратить Морозу Алексею Владимировичу, <данные изъяты>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по квитанции по операции (№ транзакции №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры обеспечения иска Мороза Алексея Владимировича к Петрунькину Андрею Владимировичу о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение, связанных с отчуждением, приобретением и (или) обременение прав в отношении недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилое строение, площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принятые определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Глазковой Т.А. от 06 сентября 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3226/2023

УИД 78RS0008-01-2022-007544-21

Гатчинского городского суда Ленинградской области