Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2022 ~ М-139/2022 от 02.03.2022

Дело №2-254/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000226-77

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                     05 апреля 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Сухоруковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сухоруковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.08.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Сухоруковой Т.Н. заключен кредитный договор <Номер> с лимитом задолженности 82000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких граж-данско-правовых договоров.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задол-женность за период с 01.11.2017г. по 27.03.2018г. банком в адрес ответчика 27.03.2018г. был направлен заключительный счет, который ответчик должен был оплатить в течение 30 дней с даты его формирования.

28.03.2018г. «Тинькофф Банк» право требования по договору заключенному с ответчиком Сухоруковой Т.В. уступил ООО «Феникс» что подтверждается дого-вором уступки прав (требований) от 28.03.2018г. и актом приема-передачи прав требований от 28.03.2018г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Сухоруковой Т.В. перед банком составляет 128506,56 руб., что подтверждается актом прием передачи прав (требований) от 28.03.2018г., справкой о задол-женности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Ответчик Сухорукова Т.В. о состоявшейся уступке права требования была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В настоящее время права требования по кредитному договору <Номер> принадлежит ООО «Феникс», на дату предоставления иска в суд задолженность ответчика Сухоруковой Т.В. составляет 128506,56 руб.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответ-чика Сухоруковой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.11.2017г. по 27.03.2018г. включительно, в размере 128506,56, а так же государственную пошлину в размере 3770,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сухорукова Т.В. в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2012 года между АО «Тинькоф Банк» и Сухоруковой Т.В. заключен договор кредитной карты <Номер> с лимитом задолженности 82000,00 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться над-лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате про-центов, однако, данное обязательство не исполнил, в связи с чем, за период с 01.11.2017 года по 27.03.2018 года образовалась задолженность в размере 128506,56 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Сухорукова Т.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, 28.03.2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер> от 28.03.2018г. к <Номер> от 24.02.2015г., акта приема передачи прав требования (реестр<Номер>) от 28.03.2018г.

Заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности было направлено Сухоруковой Т.В. 27.03.2018 года.

В период с 01.11.2017 года по 27.03.2018 года ответчик не вносил денежных средств. В результате задолженность составила 128506,56 рублей.

Ответчик представила в суд заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъ-явления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, в данном случае согласно иску это 01.11.2017 года (момент с которого у ответчика образовалась задолженность).

Принимая на себя 28.03.2018 года право требования задолженности, общество знало о нарушении прав кредитора, заявление мировому судье о вынесении судебного приказа было подано ООО «Феникс» в 02.08.2018 года, а 13.08.2018г. судебный приказ был отменен на основании со ст.129ГПК РФ.

Однако иск был подан банком спустя более трех лет после отмены судебного приказа 02.03.2022г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сухоруковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красно-дарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: