Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1599/2022 ~ М-611/2022 от 03.03.2022

УИД 59RS0003-01-2022-000981-80

Дело № 2-1599/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя ответчика Пахомцевой Т.Г. - Бутакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Пахомцевой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Пахомцевой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате отопления за период с 1 октября 2016 года по 31 мая 2020 года в размере 54978,08 рублей (в том числе пени в размере 12867,88 рублей), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1849,34 рублей.

В обоснование иска указано, что поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, <адрес>, осуществляет ПАО «Т Плюс». Ответчик обязательства по оплате отопления, не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность на которую начислены пени.

    Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пахомцева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, а также просил решить вопрос о снижении пени.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Пермь, <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

    ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г.Перми, размещенной на официальном сайте г.Перми в сети Интернет.

Жилое помещение – квартира № № <адрес> в г. Перми находится в муниципальной собственности.

Пахомцева Т.Г. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 23 мая 2008 года.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета №№ за период с 1 октября 2016 года по 31 мая 2020 года в жилое помещение по адресу: г.Пермь, <адрес> были поставлены коммунальные услуги (отопление) на общую сумму в размере 42110,20 рублей.

Ответчик оплату за предоставленную ей коммунальную услугу не произвела, в результате чего образовалась задолженность, взыскиваемая истцом.

18 июня 2021 года ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми с требованием о взыскании с задолженности за тепловую энергию за период с 1 октября 2016 года по 31 мая 2020 года.

25 июня 2021 года вынесен судебный приказ №№, в последующем отмененный определением от 29 июля 2021 года на основании возражений, поступивших от Пахомцевой Т.Г.

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Т Плюс» обратилось в суд за судебной защитой в порядке искового производства.

Согласно подп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению не поставлялись в квартиру, ответчиками суду не представлено.

Ответчик является потребителя предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, в связи с чем обязана были нести расходы по оплате отопления.

При этом в силу п. 11 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общая сумма задолженности по оплате отопления за период с 1 октября 2016 года по 31 мая 2020 года составляет 54978,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2);если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за период с 01 октября 2016 года по декабрь 2018 года истек.

    В пределах срок исковой давности период для взыскания задолженности составляет по платежам с января 2019 года по 31 мая 2020 года.

    Сумма долга за отопление в пределах срока исковой давности составляет 14927, 57 рублей.

    Истец при расчете пени учитывал задолженность, образованную с октября 2016 года, по которой срок исковой давности истек. Расчет пени произведен истцом по 05 апреля 2020 года ( л.д. 7 -11).

Судом произведен расчет пени в пределах срока исковой давности на задолженность с января 2019 года по май 2020 года по состоянию на 05 апреля 2020 года в пределах заявленных истцом требований (с 06 апреля 2020 года действие моратория).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, а также по внесению взносов на капитальный ремонт. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2018 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474, действующему на день рассмотрения дела, начисление и уплата пени осуществляется исходя из ставки 9,50% годовых.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 440,34	11.02.2019	12.03.2019	30	9,50 %	0	1 440,34 * 30 * 0 * 9.5%	0,00 р.
1 440,34	13.03.2019	11.05.2019	60	9,50 %	1/300	1 440,34 * 60 * 1/300 * 9.5%	27,37 р.
1 440,34	12.05.2019	18.12.2019	221	9,50 %	1/130	1 440,34 * 221 * 1/130 * 9.5%	232,61 р.
-475,08	18.12.2019
965,26	19.12.2019	05.04.2020	109	9,50 %	1/130	965,26 * 109 * 1/130 * 9.5%	76,89 р.
Итого:	336,87 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 440,34	11.03.2019	09.04.2019	30	9,50 %	0	1 440,34 * 30 * 0 * 9.5%	0,00 р.
1 440,34	10.04.2019	08.06.2019	60	9,50 %	1/300	1 440,34 * 60 * 1/300 * 9.5%	27,37 р.
1 440,34	09.06.2019	05.04.2020	302	9,50 %	1/130	1 440,34 * 302 * 1/130 * 9.5%	317,87 р.
Итого:	345,24 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 440,34	11.04.2019	10.05.2019	30	9,50 %	0	1 440,34 * 30 * 0 * 9.5%	0,00 р.
1 440,34	11.05.2019	09.07.2019	60	9,50 %	1/300	1 440,34 * 60 * 1/300 * 9.5%	27,37 р.
1 440,34	10.07.2019	05.04.2020	271	9,50 %	1/130	1 440,34 * 271 * 1/130 * 9.5%	285,24 р.
Итого:	312,61 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 440,34	11.05.2019	09.06.2019	30	9,50 %	0	1 440,34 * 30 * 0 * 9.5%	0,00 р.
1 440,34	10.06.2019	08.08.2019	60	9,50 %	1/300	1 440,34 * 60 * 1/300 * 9.5%	27,37 р.
1 440,34	09.08.2019	05.04.2020	241	9,50 %	1/130	1 440,34 * 241 * 1/130 * 9.5%	253,67 р.
Итого:	281,04 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 440,34	11.06.2019	10.07.2019	30	9,50 %	0	1 440,34 * 30 * 0 * 9.5%	0,00 р.
1 440,34	11.07.2019	08.09.2019	60	9,50 %	1/300	1 440,34 * 60 * 1/300 * 9.5%	27,37 р.
1 440,34	09.09.2019	05.04.2020	210	9,50 %	1/130	1 440,34 * 210 * 1/130 * 9.5%	221,04 р.
Итого:	248,41 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 469,15	11.11.2019	10.12.2019	30	9,50 %	0	1 469,15 * 30 * 0 * 9.5%	0,00 р.
1 469,15	11.12.2019	08.02.2020	60	9,50 %	1/300	1 469,15 * 60 * 1/300 * 9.5%	27,91 р.
1 469,15	09.02.2020	05.04.2020	57	9,50 %	1/130	1 469,15 * 57 * 1/130 * 9.5%	61,20 р.
Итого:	89,11 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 469,15	11.12.2019	09.01.2020	30	9,50 %	0	1 469,15 * 30 * 0 * 9.5%	0,00 р.
1 469,15	10.01.2020	09.03.2020	60	9,50 %	1/300	1 469,15 * 60 * 1/300 * 9.5%	27,91 р.
1 469,15	10.03.2020	05.04.2020	27	9,50 %	1/130	1 469,15 * 27 * 1/130 * 9.5%	28,99 р.
Итого:	56,90 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 052,53	11.02.2020	11.03.2020	30	9,50 %	0	1 052,53 * 30 * 0 * 9.5%	0,00 р.
1 052,53	12.03.2020	05.04.2020	25	9,50 %	1/300	1 052,53 * 25 * 1/300 * 9.5%	8,33 р.
Итого:	8,33 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
1 052,53	11.03.2020	05.04.2020	26	9,50 %	0	1 052,53 * 26 * 0 * 9.5%	0,00 р.
Итого:	0,00 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
Итого:	0,00 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
Итого:	0,00 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
с	по	дней
Итого:	0,00 р.
Сумма основного долга: 14 927,57 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 1 678,51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд признает размер неустойки 1678,51 рублей соразмерным и не подлежащим снижению.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 16606,08 рублей (14927,57 рублей (отопление) + 1678,51 рублей ( пени)).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в размере 1849,34 рублей (л.д.51 оборот), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика частично ( 31%) в размере 573,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пахомцевой Т.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по отоплению за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 14 927, 57 рублей, пени по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 1678,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 573,30 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                 М.А.Терентьева