Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2024 от 26.06.2024

Дело № 12-47/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001382-05

Р Е Ш Е Н И Е

с. Николо-Березовка РБ 25 июля 2024 года

Судья Краснокамского районного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кулинчик Д.С. на постановление административной комиссии при администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии при администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кулинчик Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кулинчик Д.С. подал жалобу, в которой указывает, что с вышеприведенным постановлением он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, поскольку назначен штраф максимальный по санкции статьи, однако оснований к этому в постановлении не приведено, определен неисчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств, не рассмотрен вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, равно как и ст.4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение ст.28.5 КоАП РФ, протокол составлен с нарушением сроков – событие выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время без его участия, копия протокола об административном правонарушении ему не вручена в трехдневный срок и не направлена, равно как и он не был извещен о дате и времени, месте составления протокола. Полагает, что недопустимым доказательством также является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковое ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> отменен и материал возвращен для дополнительной проверки, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что органом дознания принято новое постановление. Кроме того, указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление административной комиссии при администрации МР Краснокамский район № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Кулинчик Д.С. на судебное заседание не явился, ходатайств, возражений суду не предоставил.

Потерпевший ФИО3 также на судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений судье не предоставил.

Представитель администрации МР Краснокамский район Стрельская Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами указанными в жалобе не согласилась, показала, что в действиях Кулинчик Д.С. комиссия предусмотрела состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст.13.7 КоАП РБ.

Судья приходит к выводу, что неявка подателя жалобы Кулинчик Д.С. и потерпевшего на судебное заседание не является препятствием для правильного рассмотрения дела.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, представленные суду, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.13.7 КоАП РБ перемещение или выгуливание собак без намордника и поводка либо без намордника, но с поводком длиною более одного метра в общественных местах и на территориях вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, в том числе на улицах (проспектах, бульварах, переулках и т.п.), площадях, в скверах, парках, на аллеях, набережных, детских и спортивных площадках, площадках для отдыха, пляжах, объектах и территориях организаций образования, здравоохранения, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций социального обслуживания, торговли, бытового обслуживания, в помещениях общего пользования и на придомовых территориях многоквартирных домов, дорогах, остановках, вокзалах, в аэропортах, на земельных участках общего назначения в границах территории садоводства и огородничества, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона N 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

На территории Краснокамского района РБ также действуют Правила благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории сельского поселения Новокабановский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета сельского поселения Новокабановский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Так, согласно п.12.1 вышеприведенных правил, владельцам животных следует предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, согласно п.12.5, владельцы собак обязаны обеспечить надлежащее содержание животных в соответствии с требованиями законодательства, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., не обеспечив безопасность окружающих, Кулинчик Д.С. допустил свободный выгул принадлежащих ему собак породы «Лайки»» без намордника и поводка, на шее собак имелся GPS ошейник, по адресу: <адрес> нарушив п.12.5 раздела 12 «Правил благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории сельского поселения Новокабановский сельсовет МР Краснокамский район РБ, утвержденного решением совета сельского поселения Новокабановский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, собаки покусали овцу.

Постановлением административной комиссии при администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кулинчик Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Вина Кулинчик Д.С. в совершении административного правонарушения предусматривающего ответственность по ч.1 ст.13.7 КоАП РБ установлена в полном объеме. Кулинчик Д.С. не принял необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих, нарушил правила содержания своих собак, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 мин. они оказалась в свободном выгуле без намордника и поводка по адресу: РБ, <адрес>, д.Кузгово.

В отношении Кулинчик Д.С. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление административной комиссии при администрации МР <адрес> РБ с соблюдением требований ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы Кулинчик Д.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.8 КОАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.51, статьей 19.4.1 КоАП, руководитель комиссии (или должностное лицо, проводящее проверку, в случае проведения документарной проверки одним должностным лицом) в соответствии со статьей 28.1, частью 1 статьи 28.2 и пунктом 97 части 2 статьи 28.3 КоАП составляет протокол об административном правонарушении. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления и вручения под расписку определяется статьей 28.2 КоАП России.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, установленном статьей 25.15 КоАП.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ разъяснил, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении - это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, Постановление Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 81-АД21-6-К8).

Вместе с тем, судья также не может согласиться с доводами Кулинчик Д.С. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и он не был извещен о дате и времени его составления, а также рассмотрения, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что Кулинчик Л.С. был приглашен для дачи объяснений и рассмотрения административного дела административной комиссией при администрации МР <адрес> РБ на ДД.ММ.ГГГГ Материалы дела располагают сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, доводы Кулинчик Д.С. о том, что необоснованно в качестве доказательств совершения административного правонарушения включено постановление ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела при том, что оно было отменено, суд не принимает во внимание, поскольку оно не опровергает наличие самого события административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, а именно, не учтено его объяснение, в котором он свою вину признал и пояснил, что возместит ущерб. При этом. назначено максимальное наказание в рамках санкции ч.1 ст. 13.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях, чем нарушаются требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: "при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, судом установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие на иждивении привлекаемого лица к административной ответственности возмещение причиненного вреда потерпевшему, тем самым считает назначить наказание Кулинчик Д.С. в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, тем самым изменив постановление Административной комиссии.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кулинчик Д.С. на постановление административной комиссии при администрации МР Краснокамский район № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Изменить постановление административной комиссии при администрации МР Краснокамский район РБ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 4 000 рублей и назначить Кулинчик Д.С. административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

    Судья: Р.Р. Ахмеров