Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2019 от 18.03.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2019 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием прокурора Магомедова А.М.,

потерпевшего Гацука В.П.,

осужденного Пантелеева А.Н., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Медведева А.Н., предъявившего ордер и удостоверение,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Пантелеева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 07 февраля 2019 года о взыскании с Пантелеева А.Н. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек и приговор мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 07 февраля 2019 года, которым Пантелеев А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.10.2004 Пудожским районным судом РК по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Пудожского районного суда РК от 25.10.2001 года (судимость погашена), всего к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.12.2010 по постановлению Сегежского городского суда РК от 16.12.2010 условно-досрочно на 3 года 2 месяца 10 дней;

- 28.10.2015 Пудожским районным судом РК по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением Пудожского районного суд РК от 10.03.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Пудожского районного суда РК от 31.10.2016 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден 07.10.2017 по постановлению Сережского городского суда от 26.09.2017 с заменой неотбытого наказания на 11 месяцев 8 дней ограничения свободы, 14.09.2018 снят с учета по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с 07.02.2019, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 18.01.2019 по 06.02.2019, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18.01.2019 и до вступления приговора в законную силу засчитывать из расчета один день за один день,

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 15.01.2019 в отношении Пантелеев А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 18.01.2019 Пантелеев А.Н. взят под стражу,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 07 февраля 2019 года Пантелеев А.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с 07.02.2019, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 18.01.2019 по 06.02.2019, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18.01.2019 и до вступления приговора в законную силу засчитывать из расчета один день за один день.

Согласно приговору Пантелеев А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29.09.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <адрес>, имея умысел на высказывание угроз убийством в адрес Гацука В.П., восприятие им реальности угрозы жизни, с целью устрашения и запугивания, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от Гацука В.П., умышленно высказал в его адрес угрозы убийством, сопровождая свои угрозы демонстрацией зажатого в руке ножа, а так же произвел взмахи ножом в сторону Гацука В.П. После чего Пантелеев А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанное выше время, находясь в непосредственной близости от <адрес>, в непосредственной близости от Гацука В.П., умышленно высказал в его адрес угрозы убийством, сопровождая свои грозы демонстрацией зажатого в руке ножа, а также произвел взмахи ножом в сторону Гацука В.П. С учетом эмоционального состояния и агрессивного поведения Пантелеева А.Н., а также сложившейся обстановки, угрозы убийством в свой адрес Гацук В.П. воспринял реально, так как имелись основания опасаться их осуществления.

    С таким приговором не согласен осужденный Пантелеев А.Н., который в апелляционной жалобе указал, что считает приговор незаконным и необоснованным, излишне суровым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, просил приговор мирового судьи изменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе Пантелеев А.Н. указал, что при вынесении приговора, мировой судья указал о возложении на него процессуальных издержек, в то же данный вопрос не обсуждался и судья без возобновления судебного следствия вынесла постановление о взыскании судебных расходом, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района от 17 февраля 2019 года о взыскании процессуальных издержек. Кроме того, полагает, что при назначении наказания судьей не учтены обстоятельства, которые в значительной степени снижают степень общественной опасности совершенного им деяния. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

    В возражениях государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку в приговоре отражены доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые подтверждают предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, наказание назначено Пантелееву А.Н. в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий жизни его семьи.

    В судебном заседании осужденный Пантелеев А.Н. апелляционную жалобу подержал, пояснил, что не согласен с назначенным наказанием, считает, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем назначено суровое наказание, в то время как при назначении наказания возможно было применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно. Указал, что судом первой инстанции не приведены доводы по которым приняты одни доказательства и не учтены другие.

    Адвокат Медведев А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, указал, что имеются все основания для удовлетворения жалобы и снижения срока наказания, а также для применения ст.73 УК РФ.

    Потерпевший Гацук В.П. в судебном заседании указал, что претензий к Пантелееву А.Н. не имеет, так как последний приходил к нему и попросил прощения. Просил жалобу удовлетворить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор в судебном заседании указал, что вывод о невозможности исправления Пантелеева А.Н. без реального отбытия наказания сделан мировым судьей с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, в связи с чем просил приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Вина Пантелеева А.Н. в совершении преступления подтверждается изложенными доказательствами.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает установленным следующее.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции исследовал всю совокупность доказательств, дал им оценку в соответствии со ст.ст. 85, 87, 88 УПК РФ. Виновность Пантелеева А.Н. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Пантелеев А.Н. вину признал, указал, что в тот день, будучи в состояния алкогольного опьянения, выяснял у Гацука В.П., где находится принадлежащий ему мопед, между ними произошла драка, в ходе которой он вытащил нож и размахивал им перед потерпевшим. Сначала он продемонстрировал потерпевшему нож на пороге коридора при выходе, а потом, когда удерживал потерпевшего. Он высказывал в адрес потерпевшего угрозы, но какие, точно не помнит.

Виновность Пантелеева А.Н. подтверждается другими доказательствами – показаниями потерпевшего Гацука В.П. и свидетелей Петруниной О.Е., Волковой Т.А., Рокко Р.В., протоколом осмотра места происшествия, рапортами сотрудников полиции, иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Гацука В.П., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что Пантелеев А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него в руках находился нож типа «Бабочка», который был разложен, и он видел край рукоятки ножа. Пантелеев А. был агрессивно настроен по отношению к нему, кричал, что он ранее судим, а также то, что если он (Гацук) не вернет ему мопед, то он его зарежет. На его просьбы убрать нож, Пантелеев А.Н. не реагировал. В какой-то момент он выбежал из коридора на улицу, однако Пантелеев А. догнал его и прижав к забору, ударил рукой его по лицу, при этом в другой руке у подсудимого был нож. В этот момент Пантелеев А. высказывал в его адрес угрозы убийства. В последующем, находясь на улице между проезжей частью и тротуаром, Пантелеев А. вновь ударил его по лицу кулаком, и уронил его на землю. В этот момент Пантелеев А. нанес ему несколько ударов по телу ногами, после чего сел сверху на него, одной рукой схватил за шею и стал сдавливать пальцы, чем имитировал удушение, и от этого он стал задыхаться, пальцем второй руки Пантелеев надавил на глаз, от чего он испытал физическую боль. Когда ему удалось освободиться от удушающего приема, Пантелеев А. достал из кармана одежды нож и замахнулся на него, и попытался ножом нанести удар. Ему удалось блокировать руку Пантелеева А., в которой находился нож, при этом о лезвие ножа он порезал себе большой палец. Все это время Пантелеев А. высказывал в его адрес угрозы убийства. В какой-то момент мимо них проехала какая-то автомашина, которая просигналила им. После чего Пантелеев А. отпустил его и убрал нож в карман куртки. При этом Пантелеев сказал ему, что, если он (Гацук) в понедельник не вернет мопед, то приедет вместе с друзьями, вывезет его в лес и убьет, при этом несколько раз ударил его ногой по телу. От того, что Пантелеев А. наносил удары, он каждый раз испытывал боль и у него образовались телесные повреждения. Высказанные Пантелеевым А. в его адрес угрозы убить он воспринял реально, так как Пантелеев А. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, применял физическую силу и нож. (л.д. 29-31). Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2018 года примерно в 15-16 часов в дверь позвонила соседка П. и сказала, что ее мужа гоняет какой-то мужчина с ножом. На улице еще было светло, и примерно в 10 метрах от своей квартиры она видела, как у дороги мужчина сидел сверху на соседе (Гацук В.П.), что-то кричал и руками наносил удары по лицу соседа. В руках мужчины был предмет, похожий на нож. Когда мужчина встал с потерпевшего, то пнул Гацука В.П. один раз ногой.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что на улице он увидел, что Гацук В. лежит на земле, а Пантелеев А. находится сверху на нем, при этом у Пантелеева А. был в руке нож и он кричал Гацуку, что он его сейчас то ли порежет, то ли зарежет (л.д. 33-34). Показания свидетель Р. подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29 сентября 2018 года днем она совместно с Гацуком В.П. находились дома, занимались домашними делами. Около 16 часов она пошла в парник, расположенный во дворе их квартиры, перекопать землю. Находясь в парнике, видела, как к их дому шел Пантелеев А.Н., у которого в руках был нож. Пантелеев А. зашел в коридор их квартиры, а ему навстречу из квартиры вышел Гацук В.П. Сразу она услышала как Пантелеев А. стал размахивать ножом перед Гацуком В.П. и требовать, чтобы он (Гацук) вернул мопед. Так же она слышала, как Пантелеев А. высказывал в адрес Гацука В.П. угрозы убийства, которые сопровождались нецензурной бранью. Она сразу же побежала к соседям В. и Р., чтобы их позвать на помощь и вызвать полицию. Выходя из двора В., она увидела, как Пантелеев А. сел на велосипед и уехал от их дома. У Гацука В.П. на лице были ссадины, также на пальце руки был порез от ножа. Уже находясь дома, Гацук В.П. ей показал свою шею, на которой кожа была красного цвета, при этом он ей пояснил, что Пантелеев А. его душил и он испытал удушение и боль в шее. От произошедшего она была сильно напугана и опасалась за жизнь и здоровье Гацука В.П., так как Пантелеев А. был агрессивно настроен по отношению к Гацуку В.П. и использовал нож (л.д. 30-32).

Согласно акта судебно-медицинского обследования № - при судебно-медицинском обследовании у Гацука В.П. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на коже лица - возник от прямого действия тупого твердого предмета или при ударе о такой; рана на коже правой кисти - возникла от режущего действия колюще-режущего орудия, чем могло быть и лезвие клинка ножа и другие подобные ему предметы (л.д. 17).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами – заявлением Гацука В.П., протоколом осмотра места происшествия, и другими. Исследовав доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пантелеева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Юридическая квалификация содеянного является правильной.

             При назначении наказания Пантелееву А.Н. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны – раскаяние в содеянном, признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступление; в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод о невозможности исправления Пантелеева А.Н. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, мотивирован в приговоре и сделан с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьей правильно, в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу применены.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на меру ответственности, назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному и данным о личности Пантелеева А.Н.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения оспариваемого приговора не установлено, приговор мирового судьи от 07 февраля 2019 года является законным и обоснованным, на основании изложенного апелляционная жалоба Пантелеева А.Н. не подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 07 февраля 2019 года с Пантелеева А.Н. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 10440 рублей.

Вопреки доводам Пантелеева А.Н., как видно из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержках обсуждался сторонам в судебном заседании перед судебными прениями.

В постановлении судом мотивированы выводы о взыскании с осужденного процессуальных издержек, данное постановление оглашено после оглашения приговора суда.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства при вынесении данного решения не допущено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется, апелляционная жалоба Пантелеева А.Н. в этой части не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.401.2 – ░░.401.4 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.