Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2021 от 19.04.2021

55RS0026-01-2021-001783-31

Дело № 12-154/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Власюк И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 10) по жалобе Гольман А.Ю. на постановление №18810155210330902083 (УИН) по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области подполковником полиции Бондаренко А.Е. о привлечении Гольман А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2021 Гольман А.Ю. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Гольман А.Ю. обратилась в Омский районный суд Омской области с жалобой, в которой указала, что на момент фиксации он данным транспортным средством не управляла. 01.01.2021 года она по договору аренды и акту приема – передачи от 01.01.2021 года передала автомобиль <данные изъяты>., также данный факт подтверждается актом приема передачи, страховым полисом и расписками о получении арендных платежей. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Гольман А.Ю. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приложению № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 года, предельно допустимая осевая нагрузка на оси № 2 и № 3 транспортного средства <данные изъяты> составляет 8 тонн.

Из акта № 346 от 30.11.2020 года в отношении указанного транспортного средства установлено превышение нагрузки на ось № 2 транспортного средства на 8,69% и на ось № 3 – 8,34%.

Из постановления от 30.03.2021 следует, что 30.03.2021 года в 06:34 по адресу: автодорога «<данные изъяты> собственником которого является Гольман А.Ю. в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,513 тонн на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение +6,41%).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи - «Архимед».

Гольман А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 100 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 01.01.2021 года, согласно которому Гольман А.Ю. передала во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>

О передаче транспортного средства <данные изъяты> указывает также акт приема – передачи автомобиля от 01.01.2021 года по договору аренды.

Расчет по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> отражен в расписках о получении арендной платы за период с 03.02.2021 года по 03.04.2021 года.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что автомобиль <данные изъяты> перевозил груз на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находился в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Гольман А.Ю. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от 30.11.2020, вынесенное в отношении Гольман А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области подполковником полиции Бондаренко А.Е. подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Гольман А.Ю., состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №18810155210330902083 от 30.03.2021, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области подполковником полиции Бондаренко А.Е в отношении Гольман А.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гольман А.Ю. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                                 М.А. Тригуб