Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2023 ~ М-1912/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2267/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манкурова Александра Александровича к Дентелинову Мергену Владимировичу о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Манкуров А.А. обратился в суд с иском к Дентелинову М.В. о компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

30 июня 2022 года Дентелинов М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения и на почве личной неприязни, совершил жестокое убийство малолетнего сына истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения. Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2022 года Дентелинов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Внезапная насильственная смерть сына, осознание и горькое чувство утраты близкого для истца человека, вызвали у него психо-эмонациональные и нравственные переживания, тяжелую депрессию, бессонницу. Манкуров А.А. не может вести активную общественную жизнь и заниматься трудовой деятельностью, поскольку тяжелые моральные страдания, связанные с кончиной малолетнего сына, не оставляют его до настоящего времени. Причиненный вред здоровью оценивает в 2 000 000 рублей и полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом перенесенных им на протяжении длительного времени и продолжаемых по настоящее время физических и нравственных страданий. На основании изложенного просит суд взыскать с Дентелинова М.В. свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец Манкуров А.А. и его представитель Сангаджиев С.П. доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Дентелинов М.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, не выразил свое желание участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Прокурор Бадмаев А.А. полагал исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноябре 2002 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено материалами дела, 30 июня 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Дентелинов М.В., оставшись наедине с малолетним ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных нахождением Дентелинова М.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, взял в руки топор, подошел к малолетнему ФИО1, которого положил на бетонный пол, при этом со значительной силой нанес им последнему не менее восьми ударов в область головы, туловища и конечностей, а также не менее одного удара предметом, обладающим режущим свойством, и используя его в качестве орудия, в поясничную область. Затем Дентелинов М.В. поместил труп малолетнего ФИО1 в морозильную камеру холодильника, расположенного в вышеуказанном жилище, после чего смыл следы преступления.

Смерть ребенка ФИО1, возрастом 1 год 4 месяца 26 дней, наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными рубленными ранами головы, шеи, сопровождавшихся повреждением мягких тканей, правой ушной раковины, пересечением правого слухового прохода, оскольчатыми переломами затылочной кости, правых поперечных отростков 3-го, 4-го, 5-го шейных позвонков, размозжением правого полушария мозжечка, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки право затылочной доли с прорывом крови в желудочки мозга.

Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2022 года Дентелинов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приговором суда была установлена вина Дентелинова М.В. в совершении преступления и причинно-следственная связь между действиями Дентелинова М.В. и смертью ФИО1.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании приведенной статьи охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Судом установлено, что наступление общественно опасных последствий в виде смерти сына истца явилось следствием действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, истец признан потерпевшим по уголовному делу, что повлекло причинение ему нравственных страданий, выразившихся в глубоких переживаниях по поводу утраты единственного сына, изменении привычного уклада жизни, что привело к нарушению неимущественного права истца Манкурова А.А. на родственные и семейные связи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Дентелинова М.В. обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда отца погибшего ФИО1 судом принимается во внимание степень их родства, утрата сына, которому на момент гибели исполнилось 1 год 4 месяца 26 дней, перенесенную истцом психотравмирующую ситуацию, связанную с безвозвратной потерей близкого человека.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании после смерти сына он пребывает в постоянном стрессе от утраты любимого человека, изменился привычный образ жизни, нарушена семейная связь отца с сыном, причиненный вред является необратимым, что является обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания и ухудшение общего состояния его здоровья, что также подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в пользу Манкурова А.А. 1 200 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, указанный размер компенсации полностью соответствует степени причиненных Манкурову А.А. нравственных страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав гражданина.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Дентелинова М.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при обращении в суд была освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование Манкурова Александра Александровича к Дентелинову Мергену Владимировичу о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Дентелинова Мергена Владимировича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Манкурова Александра Александровича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 1 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Дентелинова Мергена Владимировича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.