Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2022 ~ М-1000/2022 от 03.06.2022

К делу № 2-1234/2022 года

УИД 23RS0021-01-2022-001551-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                    28 июля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Регион» к Колесниковой В.В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» в лице представителя по доверенности Ковалевой О.Н. обратилось в Красноармейский районный суд с иском к Колесниковой В.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой В.В. заполнено Заявление-анкета № в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» на получение займа, денежных средств в размере 78 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления-анкеты ООО МФК «ЦФП» заключило с ответчиком Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (лимит кредитования) составляет 63 014 рублей. В силу п. 2 договора срок возврата займа - 365 дней с момента его предоставления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в силу п. 4 составляет 227,40 % годовых.

Согласно п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МФК «ЦФП» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, о чем свидетельствует квитанция на вывод средств. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

16.02.2022 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования.

Просит суд взыскать с Колесниковой В.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 659 рублей 87 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 467 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Колесникова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Колесниковой В.В. по доверенности Минаева Л.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении искового заявления отказать, применив срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой В.В. заполнено Заявление-анкета № в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» на получение займа, денежных средств в размере 78 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления-анкеты ООО МФК «ЦФП» заключило с ответчиком Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа (лимит кредитования) составляет 63 014 рублей. В силу п. 2 договора срок возврата займа - 365 дней с момента его предоставления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в силу п. 4 составляет 227,40 % годовых.

ООО МФК «ЦФП» свои обязательства выполнил.

Заемщик Колесникова В.В. в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, согласилась с условиями предоставления кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед ООО МФК «ЦФП» образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Заемщик в счет погашения займа внесла один платеж в сумме 19 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочку возврата заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами следует исчислять с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, который заемщиком произведен не был.

В связи с нарушением срока возврата платежей ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колесниковой В.В. задолженности по договору потребительского займа №, однако определением мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ООО МФК «ЦФП» со всеми приложенными документами, что в силу положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не влияет на течение срока исковой давности (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 43).

16.02.2022 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору с Колесниковой В.В. представителем истца ООО «Коллекторское агентство «Регион» подано 03.06.2022 года.

Следовательно, период, когда первоначальный обладатель права ООО МФК «ЦФП» узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и до обращения в суд за защитой нарушенного права ООО «Коллекторское агентство «Регион» в порядке универсального правопреемства составил более трех с половиной лет.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ООО «Коллекторское агентство «Регион» к Колесниковой В.В. о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                          Никитина С.В.