Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-4/2024 (7п-120/2023;) от 12.12.2023

Судья Айплатов Н.М.                                                      Дело № 7п-4/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                               30 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Севодняева Д.А. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Севодняева Д.А. от 12 октября 2023 года № УИН <№>, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении М. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в материалах дела содержатся сведения о том, что М.. наезд был совершен не только на пешехода М.., но и на пешехода С. которой вред здоровью не был причинен. В связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу по статье 12.18 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Севодняев Д.А., М.., потерпевший М. явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> года <№> следует, что <дата> в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, М.., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу М.., <дата> года рождения, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В результате наезда пешеход М. <дата> года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (заключение эксперта <№> от <дата>) (л.д. <№>

Судья районного суда, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что причиненный потерпевшему М.. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением М.. Правил дорожного движения, поэтому признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», установив, что М. за одно и то же деяние дважды привлечена к административной ответственности, постановление должностного лица от <дата> <№> в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменил и производство по данному делу прекратил на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Между тем с выводами судьи об отмене постановления должностного лица от <дата> <№> в отношении М.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из взаимосвязанных правил пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от <дата> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» выявлено, что <дата> около 18 часов 10 минут на <адрес>, водитель М.., <дата> года рождения, на своем автомобиле <...>, государственный регистрационный знак <№> не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате наезда телесные повреждения получили С. <дата> года рождения, и М.., <дата> года рождения (л.д. <№>).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> у М.., <дата> года рождения, обнаружено следующее повреждение: сотрясение головного мозга возникло от действия тупого твердого предмета, впервые выявленное в медицинских документах <дата> и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (л.д. <№>).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> у С.., <дата> года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 10).

Таким образом, в результате несоблюдения Мамутиной Е.С. правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, Мельникову Е.А. был причинен легкий вред здоровью, а Сорокиной Ю.И., согласно медицинским документам установлен диагноз – ушиб левого коленного сустава (л.д. <№>, <№>).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-п статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ, а также пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Между тем, поскольку в результате совершения водителем М. противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения не только М.., но С.., также были причинены повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью и не подпадающие под квалификацию по части 1 либо 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ и прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ сделан без учета положений приведенных выше норм, правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, а также требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

КоАП РФ не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года).

При таких обстоятельствах постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении М. подлежит изменению в части отмены постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от <дата> № УИН <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ и прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В остальной части постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Севодняева Д.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. изменить в части отмены постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от <дата> №УИН <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- указать в резолютивной части постановления судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части постановления судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В остальной части постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2023 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                                                        Н.Н. Смирнов