Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2022 от 17.08.2022

Дело № 11-16/2022                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 19 сентября 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»,

ответчика Бондаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Бондаренко А.В. о взыскании затрат на его содержание в исправительном учреждении вследствие отказа от работы, по апелляционной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Ерцкиной О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 5 мая 2022 г.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, исправительное учреждение) обратилось к мировому судье с иском к Бондаренко А.В. о взыскании затрат на его содержание в исправительном учреждении вследствие отказа от работы указывая, что осужденный Бондаренко А.В. по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2014 г. отбывает наказание в указанном исправительном учреждении. Приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 31 января 2022 г. № 42-ос привлечен к труду на должность чистильщика изделий, полуфабрикатов и материалов со сдельной оплатой труда. 31 января 2022 г. без уважительной причины отказался от работы, за что подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. За период с 31 января 2022 г. по 7 февраля 2022 г. на его содержание затрачено 848 руб. 35 коп., в связи с чем, ссылаясь на положения статей 10, 14, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба на содержание осужденного 848 руб. 35 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 5 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ерцкина О.А. выражает несогласие с решением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, при этом приводит доводы, аналогичные исковому заявлению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик Бондаренко А.В., отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о рассмотрении дела с личным участием, в том числе посредством видеоконференцсвязи, не ходатайствовал.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не находит, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В силу части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Согласно части 3 статьи 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний,

Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Частью 4 статьи 99 УИК РФ предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, и осужденных, получающих пенсию, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

По смыслу названного кодекса, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 обозначенного Кодекса) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Вместе с тем из буквального толкования части 4 статьи 99 УИК РФ усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Указанная позиция находит свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 637-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение статьи 99 УИК РФ о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах.

Таким образом, положения статьи 99 УИК РФ не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно за период его нахождения в исправительном учреждении.

Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим динам.

Часть 1 статьи 102 УИК РФ определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде: за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2014 г. Бондаренко А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л. д. 34 – 42).

Согласно характеристике (л. д. 14-16), для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ответчик прибыл 1 апреля 2016 г.

На основании приказа ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 31 января 2022 г. № 42-ос Бондаренко А.В. привлечен к исполнению обязанностей чистильщика изделий, полуфабрикатов и материалов с 31 января 2022 г. (л. д. 28).

31 января 2022 г. ответчик отказался от выхода на работу, что подтверждается актом от 31 января 2022 г. № 214 и заключением по результатам проверки от 28 февраля 2022 г., в связи с чем, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Расходы на содержание осужденного Бондаренко А.В. по расчету исправительного учреждения за период с 31 января 2022 г. по 7 февраля 2022 г. составили 848 руб. 35 коп. (л. д. 9).

Остаток денежных средств на лицевом счете ответчика по состоянию на 18 марта 2022 г. составляет 8 руб. 46 коп. (л. д. 8).

Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании с ответчика расходов на содержание в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание с ответчика денежных средств на его содержание в исправительном учреждении единовременно за определенный период отбывания наказания противоречит положениям ч. 4 ст. 99 УИК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что осужденный Бондаренко А.В. самовольно отказавшись от работы, причинил ущерб Российской Федерации в лице ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в виде расходов на его содержание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку уклонение осужденного от работы является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, так как обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых исправительным учреждением, установлена частью 1 статьи 103 УИК РФ, обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями статьи 103 УИК РФ, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству и в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ не предусматривают возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Причинно-следственной связи между отказом осужденного от работы и убытками (расходы на содержание осужденного в исправительном учреждении) не имеется.

Более того, в понимании положений статей 15, 1064 ГК РФ, затраты на содержание осужденного не являются ущербом. Доказательств того, что ответчик, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы), своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Положениями статьи 115 УИК РФ предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам. Бондаренко А.В. за отказ от работы был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

Частью 1 статьи 102 УИК РФ определено, что в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с этим применение норм гражданского, трудового законодательства при обосновании допущенного осужденным противоправного деяния является неправильным применением норм материального права.

Деятельность исправительного учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета (обеспечение питанием, вещевым имуществом осужденных, предоставление им коммунальных услуг), планируемого на очередной финансовый год.

В связи с этим не образует убытки в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ сам факт отказа осужденного от работы, поскольку исправительное учреждение какое-либо имущество не утратило вследствие такого отказа, а указанные расходы являются по своей сути не правом, а обязанностью Российской Федерации в лице исправительного учреждения (часть 1 статья 10 УИК РФ).

Частью 4 статьи 99 УИК РФ определено, что возмещение стоимости расходов по содержанию осужденного в исправительном учреждении производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в этом месяце.

Указанной нормой введено ограничение по срокам возмещения стоимости расходов, которое, исходя из систематического толкования положений статьи, относится в том числе к случаям уклонения осужденного от работы

В связи с этим применение метода «накопления» расходов на содержание осужденного в исправительном учреждении правовых оснований не имеет.

Часть 4 статьи 99, статьи 107 УИК РФ предусматривают лишь один способ возмещения расходов на содержание осужденного - администрацией исправительного учреждения. Судебный порядок взыскания указанных расходов уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрен.

Из изложенного следует, что отказ осужденного от работы, определенной администрацией исправительного учреждения, является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, удержание денежных средств находящихся на лицевых счетах, производится на основании решения администрации исправительного учреждения ежемесячно в пределах понесенных фактических затрат на его содержание в исправительном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи основанными на положениях действующего законодательства, с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Поскольку нормы материального и процессуального права мировым судьей не нарушены, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 5 мая 2022 г. является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 5 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Ерцкиной О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Заренкова