Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 27.07.2022

Уголовное дело № 1-209/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 04 августа 2022 года

    Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Дорохова В.П., его защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Дорохова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 4 преступления), ст. 158 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохов В.П. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

Дорохов В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> путем свободного доступа незаконно проник в квартирный холл квартир № расположенный на 5 этаже 4 подъезда <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же (Дорохов В.П.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с 1 этажа 1 подъезда <адрес>, разорвав руками противокражный трос, стоимостью <данные изъяты> рублей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, что им в настоящем процессе было подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ.

Так, подсудимый совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (т.1 л.д.10,22), возместил ущерб, причиненный преступлениями, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.112-114), страдает серьезными хроническими заболеваниями, самозанятый.

Вместе с тем он совершил новые преступления, имея судимость по предыдущему приговору за умышленные преступления средней тяжести, наказание по которому он отбывал реально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений (чистосердечные признания), его состояние здоровья, добровольное полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и других, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым обеспечить исправление Дорохова без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.2, 73 УК РФ условно без дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорохова В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы, окончательно на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Дорохова В.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию в дни и время, установленные государственным органом; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Дорохову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:     закупочные акты,     CD-диск - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Розова Ю.А.