Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2020 от 11.06.2020

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевым А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

подсудимого Михайлова С.В.,

защитника подсудимого- адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО11, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что ранее судим по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами, и своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на нем из кювета и поехал по обочине автодороги по <адрес>, где около <адрес> был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым освидетельствование произведено с согласия ФИО2 на месте задержания с использованием технического средства алкотектор Юпитер №, дата поверки- ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут уполномоченным должностным лицом- инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО21 у обследуемого ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг в одном литре выдыхаемого воздуха, то есть установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, в акте собственноручно написал «согласен».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что ранее судим по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами, что своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>,

государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Свидетель №7, и совершил поездку от перекреста <адрес> и <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, где около <адрес> был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5

Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым освидетельствование проведено с согласия ФИО2 в административном здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием технического средства алкотектор Юпитер №, дата поверки- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 25 минут уполномоченным должностным лицом- инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, у обследуемого ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг в одном литре выдыхаемого воздуха, то есть установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, в акте собственноручно написал «согласен».

Подсудимый Михайлов С.В. вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Михайлова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он починил, находившуюся в кювете автомашину, завел и поднялся на ней на обочину, хотел ее там оставить, ехать дальше не собирался. В это время к нему подъехала служебная автомашина ДПС ГИБДД.

Вину в управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный знак № в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он признает (л.д. №).

Признает в полном объеме также вину в управлении автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого, кроме признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО22 Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, согласия сторон, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ими в ходе дознания по делу.

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 (л.д. №), работающего в должности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, следует, что по рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и материалам административного дела в отношении водителя ФИО2, привлекаемого по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, об управлении ФИО2 в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес> около <адрес> <адрес> автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения им была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО19 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев, а также приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района ФИО19 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 сдано на хранение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами в настоящее время не истек.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан по подследственности в группу дознания ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно показаням свидетеля Свидетель №2 (л.д. №), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> раскаялся.

Показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. №), ФИО1 Ю.Д. (л.д. №) аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. №), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. №) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенное объективно подтверждается имеющимися в деле:

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Чувашской ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ об управлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут водителем ФИО2, лишенным специального права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер» в присутствии двух понятых и согласии ФИО2 с результатом освидетельствования- установлением наличия абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг в одном литре выдыхаемого воздуха; установлении по базам ФИС о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. №

- протоколами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами– автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № находящегося на эвакуаторе перед зданием ОМВД РФ по <адрес> в <адрес> <адрес> (л.д. №);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - дела об административном правонарушении в отношении ФИО2: протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО9 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от управления транспортным средством; акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (установлено наличие <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения); показаний алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, его последующем освидетельствовании, установлении состояния алкогольного опьянения, а также привлечении ранее к административной и уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами– <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Свидетель №7, находящегося около <адрес> (л.д. №);

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 о задержании ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО9, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. №);

- постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района ФИО19 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - дела об административном правонарушении в отношении ФИО2: протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО9 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении его в ОМВД РФ по <адрес>; протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокола № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (установлено наличие <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения); показаний алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов (л.д.№).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Суд действия ФИО2 по признаку: управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицирует по ст. 264.1, УК РФ (по факту управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) и ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №).

Вывод суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях основан на его показаниях, показаниях свидетелей и других доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО2, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, в связи с получением автодорожной травмы, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Совершение преступления наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера совершенных общественно-опасных деяний, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, его материального положения, (отсутствия постоянного места работы, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка) обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание ФИО2 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> района ФИО19 Республики по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района ФИО19 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Назначенное наказание в виде обязательных работ соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых преступлений.

Часть 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По мнению суда, назначение штрафа в указанной сумме существенно повлияет на материальное положение семьи подсудимого. Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела санкции статьи суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, меру наказания в отношении ФИО2 определить в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> района ФИО19 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алексеева