Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2023 ~ М-389/2023 от 13.03.2023

29RS0024-01-2023-000495-27Дело № 2-873/2023
20 июня 2023 года	город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рогачевой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Рогачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2019 года, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13.03.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 19/8077/00000/100296(4406774910) сроком на 120 месяцев в сумме 55000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 08.06.2021, на 17.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 451 день, просроченная задолженность по процентам возникла в период с 09.10.2021 по 17.02.2023. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на 17.02.2023 года в размере 56806,11 рублей, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 53596,69 рублей, просроченных процентов в размере 1408,03 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 148,92 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 98,17 рублей, иных комиссий в размере 1554,30 рублей.

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца Гуняева Г.В. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, также сообщила об отсутствии возражений в отношении вынесения заочного решения.

Ответчик Рогачева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 13.03.2019 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования № 19/8077/00000/100296 (далее – Договор), в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 55000,00 рублей со сроком до востребования под процентную ставку за проведение наличных операция в 28.00 % годовых, за проведение – наличных операций – 78.90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на Текущий банковский счет Заемщика; размер процента платежа составляет 1 % от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей.

Подписывая Договор ответчик выразила согласие с его условиями, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах.

Факт предоставления года ответчику денежных средств в исполнение Договора подтверждается выпиской по счету № за период с 13.03.2019 по 17.02.2023. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено кредитором надлежащим образом.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2022 (государственный регистрационный номер 2224400017741) произведена реорганизация публичного акционерного общества «Совкомбанк» путем присоединения к нему публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк».

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ответчик не исполнила обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по Договору в размере в размере 56806,11 рублей, состоящая из просроченной ссудной задолженности на 17.02.2023 в размере 53596,69 рублей, просроченных процентов за период с 09.07.2020 по 17.02.2023 в размере 1408,03 рублей, неустойки на просроченную ссуду за период с 10.01.2020 по 28.03.2022 в размере 148,92 рублей, неустойки на просроченные проценты за период с 09.07.2020 по 28.03.2022 в размере 98,17 рублей, комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» за 23.12.2021 в размере 1554,30 рублей. Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не были предоставлены.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с Рогачевой М.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Удовлетворение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика Рогачевой М.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1904,18 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рогачевой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рогачевой Марии Валерьевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору от 13.03.2019 № 19/8077/00000/100296 (4406774910) в размере 56806,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904,18 рублей; всего взыскать 58710,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года