Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2021 ~ М-2260/2021 от 18.11.2021

       Дело № 2-2306/2021

УИД 78RS0012-01-2021-003723-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                 21 декабря 2021 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при помощнике судьи Гребенник Н.Э.,

с участием представителя истца Афанасьева В.С. и представителя ответчика Бертова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Перец Э.А. обратилась в суд с иском к ответчику Макаровой С.Г. о взыскании суммы задолженности по процентам по договору займа от 29 августа 2008 года за период с 30 августа 2018 года по 30 ноября 2021 года в размере 99 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа 1 089 000 рублей за период с 1 сентября 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 69 870 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что 29 августа 2005 года между сторонами заключен договор займа на сумму в размере 660 000 рублей, под 5% годовых, со сроком возврата суммы займа до 29 августа 2015 года.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 660 000 рублей, процентов по договору за период с 29 августа 2005 года по 29 августа 2018 года в размере 429 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ на за период с 30 августа 2018 года по 30 августа 2020 года в размере 142 003 рубля 85 копеек.

В связи с неисполнением обязательства по договору займа истец просит взыскать проценты по договору займа за период с 30 августа 2018 года по 30 ноября 2021 года и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа за период с 1 сентября 2020 года по 30 ноября 2021 года в заявленном размере.

Стороны, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом в суд не прибыли, каждая направила своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Афанасьев В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Бертов А.В. в судебном заседании с возражений по существу исковых требований не представил, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2005 года между истцом Перец Э.А. и ответчиком Макаровой С.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 660 000 руб. сроком до 29 августа 2015 года, под 5% годовых.

Из соглашения о продлении действия договора от 28 августа 2015 года следует, что срок действия договора займа от 29 августа 2005 года продлен по 29 августа 2018 года с сохранением всех условий договора займа.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 660 000 рублей, процентов по договору за период с 29 августа 2005 года по 29 августа 2018 года в размере 429 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ на за период с 30 августа 2018 года по 30 августа 2020 года в размере 142 003 рубля 85 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Суд принимает расчет исковых требований, произведенный истцом за период с 30 августа 2018 года по 30 ноября 2021 года, в соответствии с правилами части 3 статьи 196 ГПК РФ, ограничивающий размер задолженности по договору займа в заявленной сумме 99 000 рублей, при действительном размере процентов по договору в размере 107408,22 (6600000х489/365х5%)+(660000х366/365х5%)+(660000х334/365х5%).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также суд проверил расчет задолженности по ст.395 ГК РФ, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным. Расчеты истца стороной ответчика не оспаривались, контррасчет не представлен.

При данных обстоятельствах, а также руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Перец Э.А. в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 577 рублей 40 копеек, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                      решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 870 (шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (24 декабря 2021 года).

Судья                                                                            В.Ю.Златьева