Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 (2-4220/2023;) от 25.09.2023

                                                 Дело № 2-368/2024

УИД 44MS0001-01-2022-003163-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                                                          г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отавина Романа Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Отавин Р.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, полученного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> в 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лексус RX330 г.р.з. №. ДТП имело место при следующих обстоятельствах: водитель Соловьева Н.В., управляя а/м Киа Рио, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №), двигаясь в нарушение ПДД РФ совершила столкновение с а/м Лексус RX330 г.р.з. №, ДТП было оформлено посредством заполнения европротокола, т.к. вина Соловьевой Н.В. была признана. <дата> Отавин Р.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и приложил все необходимые документы. В заявлении просил о натуральной форме страхового возмещения, был готов на любое СТОА, в том числе, готов был осуществить доплату, если страхового возмещения будет недостаточно. Страховщик замечаний к документам не имел, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, на котором экспертом были зафиксированы повреждения. Срок исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения истекал 28.02.2022, страховщик, признав данное ДТП страховым случаем, выдал направление на СТОА, где принимать автомобиль истца в ремонт отказались. В последующем страховщик в одностороннем порядке поменял форму возмещения на денежную и за сроками, установленными законом, <дата> произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Поскольку данных денежных средств недостаточно для выполнения ремонта третьими лицами, автомобиль до настоящего времени не отремонтирован Отавин Р.В. просил суд взыскать материальный ущерб (возмещения убытков от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта) в размере ... руб. (... руб. размер ущерба по заключению ИП Блинова А.Г. – ... руб. страховщик выплатил <дата>, и – ... руб. страховщик выплатил <дата>), неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком (на <дата> неустойка составляет ... руб.), но совокупно с ранее выплаченной неустойкой не более ... рублей (... – ... (выплачена неустойка) <дата> = ... руб.), компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы на изготовление экспертного заключения ИП Блинова А.Л. в размере ... руб., расходы на представителей в размере ... руб.

Протокольным определением мирового судьи от <дата> приняты к производству уточненные требования истца, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере ...., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителей в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы ИП Михайлова А.А. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы от 28.08.2023 гражданское дело № 2-3/2023 по иску Отавина Романа Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела Свердловским районным судом г. Костромы представитель истца уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере ...., расходы по оплате экспертизы ИП Блинова А.Г. с учетом комиссии банку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителей в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы ИП Михайлова А.А. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Отавин Р.В., третьи лица ООО «М88», ООО «Автоцентр Флагман», Соловьева Н.В., Соловьев В.К. не участвуют, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель истца Шитов В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Поспелова А.В. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва. Считает, что обязательства страховщика перед истцом исполнены в полном объеме, просит суд применить принцип разумности и справедливости при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, представительских услуг.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями п. 15.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной нормы.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 приведенной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По правилам п. 22 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> вследствие действий Соловьевой Н.В., управлявшей транспортным средством Киа Рио, г.р.н. № был причинен ущерб принадлежащему Отавину Р.В. транспортному средству Лексус RX330, г.р.н. №.

<дата> между Отавиным Р.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ААВ № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность Соловьевой Н.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ без участия уполномоченных сотрудников полиции.

<дата> в ПАО СК «Росгосстрах» от Отавина Р.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК Сервис М».

Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» от <дата> № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

20.02.2022    ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило Отавина Р.В. о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>, где истцу было отказано в приемке автомобиля на ремонт.

Ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «М88» произведен не был, что не оспаривается сторонами.

<дата> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Отавина Р.В. поступило заявление (претензия) с требованием об осуществлении ремонта транспортного средства.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата на банковские реквизиты Отавина Р.В. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением.

<дата> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Отавина Р.В. поступило заявление (претензия) с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере ... руб.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата на банковские реквизиты Отавина Р.В. дополнительного страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №, а также платежным поручением № осуществлена выплата неустойки в размере ..., платежным поручением №, а также произвела оплату налога на доходы физического лица – 13 % в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением.

Отавин Р.В. обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение № от <дата> об обязании ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление для проведения восстановительного ремонта принадлежащего Отавину Р.В. транспортного средства Lexus RX, г.р.з. №, на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ в объеме повреждений, указанных в экспертном заключении ООО «ЛСЭ» от <дата> № по страховому событию от <дата> за вычетом выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах» в размере ... руб.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отказа в удовлетворении иска об отмене решения финансового уполномоченного.

Направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА страховщиком выдано не было, что не оспаривается сторонами.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (ст. 308.3 ГК РФ, ч.3 ст. 206 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства истца не исполнены надлежащим образом, транспортное средство истца до настоящего времени не отремонтировано, ремонт его возможен, суд находит исковые требования о взыскании в пользу страхователя страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ИП Михайлова А.А. № от <дата>, представленному на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы о назначении судебной экспертизы,, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus RX, г.р.з. № без учета износа составляет ... руб.

Представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, состоит в реестре экспертов-техников, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Сторонами данное заключение не оспорено.

В связи с изложенным, уточненные требования в части взыскания материального ущерба в размере .... (... – ... – ... = ...) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере ... руб. суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать ... руб.

Требования о взыскании неустойки и штрафа в принятых к производству уточненных требованиях истцом не заявлены и судом не рассматривались.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Отавина Р.В. удовлетворены, суд находит судебные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком без применения правила о пропорциональном распределении расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителей в размере ... руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между Кустовым А.И., Шитовым В.А. (исполнители) и Отавиным Р.В. (заказчик), а также расписки в получении представителями истца Кустовым А.И., Шитовым В.А. от Отавина Р.В. денежных средств по данному договору в совокупном размере ... руб.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителей в судебном заседании не нашли объективного подтверждения.

Истцом заявлено также о взыскании понесенных расходов на оформление доверенности на представителей в размере ... руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена нотариально заверенная доверенности № от <дата>, за оформление которой истцом уплачено ... руб., что подтверждается надписью нотариуса на доверенности.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителям по конкретному страховому случаю с определенным кругом полномочий. Данные расходы истца обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому также подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

        Отавиным Р.В. понесены судебные издержки по оплате услуг эксперта ИП Блинова А.Г. в размере ... руб. (с комиссией банка), что подтверждается документально. Заключение специалиста было использовано для определения цены иска при обращении в суд, определения способа защиты, в связи с чем, соответствующие расходы истца следует признать относимыми и подлежащими возмещению. Удовлетворяя заявление в части взыскания расходов, понесенных Отавиным Р.В., в связи с оплатой комиссии банку в размере ... руб., суд полагает, что в данном случае они признаются необходимыми, оплаченными в связи с перечислением денежных средств на счет специалиста.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей по ходатайству истца для определения действительного объема повреждений ТС и стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Михайлову А.А. Истцом оплачены услуги эксперта в размере ... руб., в связи с чем, соответствующие расходы истца следует признать относимыми и подлежащими возмещению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере ... руб. (... + ... = ...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Отавина Романа Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу Отавина Романа Викторовича, <дата> года рождения, уроженца г. Костромы (паспорт № выдан <дата> ОВД Центрального округа г. Костромы) ущерб в размере ..., расходы по оплате услуг специалиста в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

      Судья                                                                                                                 И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.