Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2314/2022 от 15.09.2022

Дело № 12-2314/2022                                    Мировой судья Кресова И.В.

УИД № 78MS0124-01-2022-001670-26

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                           02 ноября 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БУРДИНСКОГО С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 17.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 17.08.2022 года Бурдинский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что Бурдинский С.С., являясь сыном нетрудоспособного родителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о решении суда, вступившем в законную силу, обязывающим его уплачивать алименты на содержание нетрудоспособного родителя, начиная с 01.03.2010 в размере 3000 рублей ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, а также достоверно зная о возбужденном 22.07.2011 года в отношении него исполнительном производстве о взыскании с него алиментов в период с 00 час. 01 мин. 26.10.2021 года по 23 час. 59 мин. 31.03.2022 года алименты в установленном судом размере и сроки не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3560,40 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В своей жалобе Бурдинский С.С. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку суд неверно установил событие административного правонарушения. Бурдинским С.С. добровольно устранены несвоевременные уплаты, в связи с чем совершенное им административное правонарушение может быть признано малозначительным по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель Бурдинский С.С., а также его защитник – адвокат Бурдинская Л.Б., в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно поступившему 04.10.2022 года в адресу суда ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата алиментов в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная из оплата.

Диспозицией ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов дела, определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.03.2011 года №11-8/2011 вступившим в законную силу 22.03.2011 года по иску ФИО1 к Бурдинскому С.С. о взыскании алиментов на содержание родителя утверждено мировое соглашение, ответчик Бурдинский С.С. был обязан ежемесячно начиная с 01.03.2010 года выплачивать алименты на содержание нетрудоспособной матери ФИО1 в размере 3 000 руб. путем зачисления их на счет не позднее 25 числа каждого месяца. 22.10.2011 года в соответствии с вынесенным определением был выдан исполнительный лист ВС 011169594.

На основании исполнительного листа от 22.10.2011 года ВС 011169594 Кировским ОСП г. Иркутска 22.10.20211 года возбуждено исполнительное производство №6201/21/38050-ИП, предметом взыскания по которому являлись алименты на содержание Бурдинским С.С. нетрудоспособного родителя ФИО1 в размере 3 000 руб. выплачиваемые путем зачисления их на счет не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно письменным объяснениям от 18.06.2012 года Бурдинский С.С. был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание нетрудоспособного родителя.

Вместе с тем, Бурдинский С.С. в период с 00 час. 01 мин. 26.10.2021 года по 23 час. 59 мин. 31.03.2022 года алименты в установленном судом размере и сроки не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3560,40 рублей.

Фактические обстоятельства совершения Бурдинским С.С. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом от 14.04.2022 года №212242/22/78012-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составленным в отношении Бурдинского С.С. в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2011 года №38513/11/16/38 вынесенным в отношении Бурдинского С.С.;

- копией исполнительного листа от 22.10.2011 года ВС 011169594 выданного в отношении должника - Бурдинского С.С.;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01.12.2015 года;

- копией постановления о передаче ИП в другое ОСП от 22.10.2021 года;

- копией постановления от 17.01.2022 года вынесенного Московским РОСП о принятии ИП к исполнению;

- письменными объяснениями должника – гражданина (информационной карте) по исполнительному производству от 22.07.2011 года №11575/11/16/38 о взыскании алиментов в пользу ФИО1, заполненной Бурдинским С.С. 18.06.2012 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 12.04.2022 года и 18.11.2022 года;

- копией свидетельства о рождении Бурдинского С.С.;

- письменными объяснениями Бурдинского С.С. от 14.04.2022 года;

- копиями заявлений о переводе и чеков приложенных к ним о перечислении денежных средств Бурдинским С.С. на счет ФИО1;

- копией апелляционного определения Иркутского областного суда от 25.05.2022 года;

- копиями чеков банковских переводов Бурдинского С.С.;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14.04.2022 года;

- постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 21.04.2022 года;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 20.04.2022 года.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей в целях полного и всестороннего рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля был допрошен судебный пристав исполнитель Московского РОСП ФИО2, показания которой также были приняты во внимание и оценены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допрошенного свидетеля, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Бурдинского С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, мировой судья, уточняя дату совершения лицом административного правонарушения и события административного правонарушения, исходил из представленного ему на рассмотрение протокола об административном правонарушении, приложенных к нему иных материалов дела, а так же обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела на основании соответствующих квитанций Бурдинского С.С. Изучив совокупность указанных доказательств, мировой судья в полном соответствии с положениями ст.26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не выходя за рамки вмененного Бурдинскому С.С. деяния, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении, вынес в отношении него постановление, которым признал лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35.1 КоАП РФ, верно определив период невыплаты Бурдинским С.С. алиментов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Несогласие стороны защиты с толкованием судом норм КоАП РФ и иных норм законодательства, подлежащих применению по делу, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения вышеназванного Кодекса или предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом по существу доводы, которыми мотивирована апелляционная жалоба, в том числе о малозначительности совершенного лицом правонарушения аналогичны доводам, изложенным стороной защиты при рассмотрении дела судом первой инстанции, и сводятся к несогласию лица с правовой оценкой доказательств, данной мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Какой-либо правовой неопределенности и неустранимых сомнений данные доказательства не имеют.

Суд апелляционной инстанции, в ходе повторной оценки доводов стороны защиты, расценивает их как попытку игнорирования фактических обстоятельств дела, и оценку доказательств в выгодном для него свете. Данные пояснения имеют своей целью избежать сурового наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При назначении наказания, мировой судья с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 Санкт-Петербурга от 17.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении БУРДИНСКОГО С.С. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Лежакова Т.В.