Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-419/2023 ~ М-81/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-419/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000095-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца С,

представителя истца Р,

ответчика Ш,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску С к Ш об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

С обратился в суд с иском к Ш, администрации г. Собинка Собинского района Владимирской области, в котором просил: 1) обязать Ш произвести реконструкцию гаража, расположенного по адресу: <...>, обеспечив соблюдение градостроительных норм и правил, в том числе организовав сток воды и снега на свой земельный участок; 2) признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, в части границы, смежной с участком <...>, кадастровый номер NN, исключить из ГКН соответствующие сведения о границах земельного участка с кадастровым номером NN, установить границу в соответствии со сведениями, содержащимися в свидетельстве о праве собственности на землю NN от 22 февраля 1999 года.

В обоснование иска С указал, что он владеет ? долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью 917 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Собственником ? доли в указанном имуществе является его сестра С

На смежном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Ш Земельный участок под домом, с кадастровым номером NN, находится в государственной не разграниченной собственности и предоставлен Ш в аренду до ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом по данным ГКН закончен строительством в 2017 году. После окончания строительства Ш пристроил к дому здание гаража (ориентировочными размерами 6 х 8 м), со стороны принадлежащего ему, С, <...>. Граница земельных участков стала проходить по стене гаража, а проекция свеса крыши гаража располагается над его участком. В результате пристройки гаража расстояние между его жилым домом и стеной гаража Ш составляет менее 1,5 м. Скат крыши на гараже Ш сориентирован в сторону его, истца, участка, также как и скат крыши жилого дома ответчика. Снегозадержатели и кабельная система противообледенения отсутствуют. В результате произведенного строительства гаража снег, лед и вода с кровли дома ответчика сходит на гараж, а затем на участок истца. Ввиду того, что дом и гараж ответчика имеют значительную площадь кровли, а расстояние между строениями истца и ответчика сократилось, объем падающего снега и льда с гаража и дома ответчика приводят к заваливанию входа в дом, создает угрозу жизни и здоровью в результате внезапного схода с крыши для истца и членов его семьи, приводит к переувлажнению стены дома, застою талых вод и замоканию поверхности земельного участка. Негативное влияние от стены гаража ответчика заключается также в отсутствии проветривания территории.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 7 марта 2023 года производство по делу прекращено в части требований к Ш и администрации г. Собинка Собинского района Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН, установлении границы.

Истец С исковые требования уточнил, с учетом уточнения, просит суд обязать Ш в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести реконструкцию гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером NN, по адресу: <...>, переместив стену гаража на расстояние не менее чем на 1 м от проекции свеса кровли до границы с земельным участком истца (кадастровый номер NN), обеспечив, в том числе сток воды и снега на свой земельный участок.

В суде истец С, представитель истца Р исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Ш исковые требования, с учетом уточнения, признал, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика администрации г. Собинка Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо С о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица С о рассмотрении дела, поскольку она надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания и уклонилась от получения на почте соответствующего извещения.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судом вынесено определение о рассмотрении дела при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Собинка Владимирской области, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Собинка Собинского района Владимирской области от 17 июля 2013 года (в редакции решения Совета народных депутатов г. Собинки, Собинского района от 19 октября 2022 года № 85/12) в зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками допускается размещение индивидуальных гаражей, при этом минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, не менее 3м.

Материалами дела установлено, что истец С и третье лицо С являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером NN, площадью 917 кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, в ? и ? долях соответственно.

На смежном земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: <...>, расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику Ш Данный дом по данным ГКН закончен строительством в 2017 году.

Земельный участок с кадастровым номером NN находится в государственной не разграниченной собственности и предоставлен Ш в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца С, не оспариваемому ответчиком Ш, после окончания строительства дома Ш пристроил к дому здание гаража (ориентировочными размерами 6 х 8 м), со стороны принадлежащего С <...>. Граница земельных участков стала проходить по стене гаража, а проекция свеса крыши гаража располагается над участком истца.

В результате пристройки гаража расстояние между жилым домом истца и стеной гаража ответчика составляет менее 1,5 м. Скат крыши на гараже Ш сориентирован в сторону участка истца, также как и скат крыши его жилого дома, снегозадержатели и кабельная система противообледенения отсутствуют. В результате произведенного строительства гаража снег, лед и вода с кровли дома ответчика сходят на гараж, а затем на участок истца. Ввиду того, что дом и гараж ответчика имеют значительную площадь кровли, а расстояние между строениями истца и ответчика сократилось, объем падающего снега и льда с гаража и дома ответчика приводят к заваливанию входа в дом, создает угрозу жизни и здоровью в результате внезапного схода с крыши для истца и членов его семьи, приводит к переувлажнению стены дома истца, застою талых вод и замоканию поверхности земельного участка. Негативное влияние от стены гаража ответчика заключается также в отсутствии проветривания территории.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 46-47 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Ш и признает исковые требования С подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования С (паспорт серии NN) удовлетворить.

Обязать Ш (паспорт серии NN) в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести реконструкцию гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: <...>, смежно с участком, с кадастровым номером NN, по адресу: <...>, переместив стену гаража на расстояние не менее чем на 1 м от проекции свеса кровли до границы с земельным участком с кадастровым номером NN, принадлежащего С (паспорт серии NN), обеспечив, в том числе, сток воды и снега на свой земельный участок.

Взыскать с Ш (паспорт серии NN) в пользу С (паспорт серии NN) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 15 марта 2023 года.