Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2022 ~ М-103/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-130/2022

УИД: 22RS0027-01-2022-00131-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощёково                                                                                      25 апреля 2022 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отделения судебных приставов Краснощекоского района УФССП по Алтайскому краю к Ганиману В.Я. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Ганиману В.Я. об обращении взыскания на имущество должника, в котором указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ганимана В.Я., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 27 394 400,61 руб., в пользу взыскателя: <данные изъяты>», адрес взыскателя: <адрес>Б, <адрес>, Россия, 656043, остаток задолженности по основному долгу 27 113 861,49 руб., по исполнительскому сбору в размере 1 909 714,43 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства.

Должник является пенсионером, ежемесячно удерживается сумма в размере 8310,87 руб.

В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2934 519 кв.м., кадастровый №, вид собственности — общая совместная собственность, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание жилое, площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, вид собственности — общая совместная, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество.

В результате проверки имущественного положения Ганиман В.Я. установлено, что иное имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в собственности отсутствует.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обратить взыскание на него возможно только по решению суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на имущество должника Ганимана В.Я., а именно: - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2934 519 кв.м., кадастровый №, вид собственности — общая совместная собственность, расположенный по адресу: <адрес>; - здание жилое, площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, вид собственности — общая совместная, расположенное по адресу: <адрес> по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес> районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 27 394 400,61 руб., в пользу взыскателя: ООО «<данные изъяты>», адрес взыскателя: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Отделения судебных приставов Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю, ответчик Ганиман В.Я. дважды не явились в суд, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (11.04.2022, 25.04.2022), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. Причины неявки судом признаны неуважительными.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явился в судебное заседание без уважительной причины два раза подряд, не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, а суду для правильного разрешения данного дела необходимо выслушать пояснения сторон, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу части 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление отделения судебных приставов Краснощекоского района УФССП по Алтайскому краю к Ганиману В.Я. об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                            Т.Г. Васильева