Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-884/2023 от 01.09.2023

Дело № 12-884/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2023 года                                                               г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3,

                                                         у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства «Тойота RAV-4» (государственный регистрационный знак К100АТ17) ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что о вышеуказанном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сервиса штрафы ГИБДД в сети интернет. С указанным постановлением она не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Тойота RAV-4» она не управляла. В этот день данной автомашиной управлял его супруг – ФИО2-оолович. Просит отменить постановление о привлечении ее к ответственности, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, старший инженер по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3 не явились, извещены.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц, так как каких-либо ходатайств ими не заявлено.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3 собственник (владелец) ТС ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:38 час. по адресу: на пересечении улиц Кочетова - Чульдум Кочетова – Интернациональная <адрес> Республики Тыва, водитель, управляя транспортным средством «Тойота RAV-4», государственный регистрационный знак К100АТ17, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства – модель СИМПЕ-0123-5160, заводской номер PLSRU17001, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 19 мин., направление по <адрес> от <адрес> добровольцев, на пресечении улиц Кочетова – Чульдум <адрес>, в нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, четко видно, что в указанный период времени транспортным средством «Тойота RAV-4» (государственный регистрационный знак К100АТ17) управляло другое лицо мужского пола, а не заявитель ФИО1

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «Тойота RAV-4», государственный регистрационный знак К100АТ17, не находилось во владении и пользовании заявителя.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 19 мин. транспортным средством «Тойота RAV-4» управляло иное лицо, ее супруг ФИО2, что подтверждается представленными доказательствами - фотоснимками.

В связи с изложенным, постановление № старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление № старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       ФИО4