Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1059/2022 от 25.08.2022

Дело № 5-1059/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – Савищенко С.А., потерпевшей ФИО8., её представителя по ордеру ФИО9

13 октября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев административный материал в отношении:

Савищенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2022 года в 19 часов 00 минут водитель автомашины марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер № регион, ФИО1 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> около <адрес> А на <адрес> не выполнив требования п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева направо ходу движения транспортного средств, которая получила средней тяжести вред здоровью.

В результате ДТП в ГУЗ КБ СМП № <адрес> была доставлена Потерпевший №1, с диагнозом закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости справа без смещения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Савищенко С.А. не оспаривал обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что после произошедшего ДТП он отвез потерпевшую в больницу, принес потерпевшей свои извинения. Просил применить меру наказания в виде административного штрафа, так как он работает в такси, право управления транспортными средствами ему необходимо для жизни.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 29 января 2022 года в 19 часов 00 минут переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, было темно, проезжая часть дороги была мокрой, не дойдя до тротуара противоположной части дороги на нее наехал автомобиль передней частью автомобиля в правую ногу. Она не сразу прочувствовала сильную боль, думая, что просто ушиб. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиль Савищенко С.А. отвёз ее в ГУЗ КБ СМП № <адрес>, ее здоровьем он не интересовался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Савищенко С.А. исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Савищенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Близгарёва А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.01.2022 г. (л.д. 3); объяснением Савищенко С.А. от 29.01.2022 г. (л.д. 23); объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которому в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 36); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); схемой происшествия (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2022 г. (л.д. 6-10); фотоматериалом ДТП (л.д. 11-12).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Однако, указанные требования ПДД РФ водитель Савищенко С.А. не выполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности Савищенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Савищенко С.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая изложенное, признаю установленным, что Савищенко С.А. нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершив тем самым, с учетом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания Савищенко С.А. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность Савищенко С.А. не установлено.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.1 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения Савищенко С.А. новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Савищенко ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 30 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области (код ОКТМО – 18701000, БИК – 011806101, ОКАТО – 18701000 ИНН – 3434000680, КПП – 344501001, КБК – 18811601123010001140, получатель – Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду), УИН – 1881043422001000062 (штраф по линии ГИБДД, протокол <адрес>).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложению административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                              Н.Г.Рудкова