Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2023 ~ М-1360/2023 от 09.03.2023

Дело №2-3799/2023

УИД № 65RS0001-01-2023-001948-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2023 года                                 город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

        при секретаре – Голошумове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании убытков,

установил:

09 марта 2023 года ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 октября 2022 года между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с данным договором он передал ответчику в заем денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а последний обязался возвратить ему сумму займа в течение 6 месяцев (каждого 25-30 числа месяца), начиная с 25 октября 2022 года. В случае нарушения сроков возврата займа установлена пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В обеспечение договора займа, между сторонами 20 января 2023 года заключен договор залога имущества №, согласно которого ФИО передал ему в залог транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер № двигателя №, цвет желтый, №, дата выдачи «29» декабря 2008 года. Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет – 1 097 821 рубль. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, просит суд обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер № двигателя №, цвет желтый, №, дата выдачи «29» декабря 2008 года.

Определением суда от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Дальневосточному Федеральному округу.

В судебном заседании 25 апреля 2023 года истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором указал, что ответчик использует спорное транспортное средство, которое по договору залога должно перейти в его собственность и получает доход. Учитывая, что ФИО не исполнил своего обязательства по возврату займа, то предмет залога фактически принадлежит ему и используется ответчиком незаконно, причиняя тем самым убытки. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1 100 000 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании требования искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении. В обоснование своей позиции пояснил, что на дату заключения договора залога, ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, и на 20 января 2023 года невозвращенная сумма займа составила 1 097 821 рублей. На неоднократные разъяснения суда о праве уточнить свои требования в части взыскания суммы займа пояснил, что настаивает на разрешении требований так, как они заявлены, поскольку желает перехода в свою собственность спорного транспортного средства.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Дальневосточному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представили письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства (месту нахождения), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явился.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании статей 116, 117, 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2022 года между ФИО и ФИО был заключен договор займа. В соответствии с данным договором истец передал ответчику в заем денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а последний обязался возвратить ему сумму займа в течение 6 месяцев (каждого 25-30 числа месяца), начиная с 25 октября 2022 года. В случае нарушения сроков возврата займа установлена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. Получение денежных средств по договору займа подтверждается подписью на договоре займа. Несмотря на истечение срока возврата денег, ФИО свое обязательство по названному договору в полном объеме не исполнил, доказательств обратного не представил.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что в случае, если стороны в договоре залога предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то реализация заложенного имущества осуществляется путем проведения публичных торгов.

Если сторонами выбран внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то предмет залога может быть реализован одним из способов, указанных в пункте 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом залогодателем должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что в обеспечение договора займа, между сторонами 20 января 2023 года заключен договор залога имущества №, согласно которого ФИО передал ФИО в залог транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер № двигателя №, цвет желтый, №, дата выдачи «29» декабря 2008 года. Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет – 1 097 821 рубль.

Пунктом 5.1. договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своего обязательства, последний обязан передать заложенное имущество в собственность залогодержателя.

Кроме того, пунктом, 6.2. и 6.3. указанного выше договора залога указано, что по соглашению сторон определен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, который должен перейти в собственность залогодержателя.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора залога транспортного средства в счет исполнения обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО об обращении взыскания на предмет залога, фактически направлены на передачу ему имущества ответчика с целью прекращения денежного обязательства ФИО перед ним, то есть отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, судом не установлено и в договоре займа на это не указано. Договор залога заключен между гражданами.

При изложенных обстоятельствах, договором залога имущества, где залогодателем является физическое лицо, не может быть установлен способ реализации заложенного имущества путем передачи в собственность залогодержателя предмета залога.

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога соглашением об отступном, так как предоставление ответчиком спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО перед ФИО

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Принимая во внимание то, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, а использование ответчиком принадлежащего ему спорного транспортного средства в своих целях, не причиняет истцу убытки и не порождает права требовать их возмещения.

При таких основаниях исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа по договору, в части неисполненных ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании убытков, отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 25 апреля 2023 отменить, после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                     Ю.А. Абрамова