Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12024/2023 от 23.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012231-50 Дело № 2-12024/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

15 декабря 2023 г. гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Амельченкову Геннадию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Амельченкову Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60096,89 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком в адрес суда направлен письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-149/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ** ** ** между НБ «...» (ОАО) и Амельченковым Г.Д. заключен кредитный договор № ... путем выдачи кредитной карты.

Согласно графику платежей оплата задолженности осуществляется ежемесячно по 7157,90 рублей до 29.05.2017.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

** ** ** между ПАО НБ «...» и ООО «...» заключен договор уступки права требования № ..., согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № ..., заключенному с Амельченковым Г.Д.

** ** ** между ООО «...» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № ..., заключенному с Амельченковым Г.Д.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 60096,89 рублей, в том числе основной долг – 39379,02 рублей, проценты – 20717,87 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.01.2021 мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара на основании заявления ООО «Югория» от 24.12.2020 был выдан судебный приказ № 2-149/2021 о взыскании с Амельченкова Г.Д. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 65058,48 рублей, который отменен определением мирового судьи от 22.10.2021.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.09.2023.

Так как истец уже до обращения к мировому судье пропустил срок обращения в суд, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Амельченкову Геннадию Дмитриевичу (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60096,89 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья               О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 15.12.2023